Постановление Самарского областного суда от 18 ноября 2020 года №22-6865/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-6865/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бариновой Е.И.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Оганяна А.А., адвоката Гуденецкой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пестравского района Самарской области Букреева Е.В. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года, которым
СЕРДЮКОВ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 22 февраля 1978 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10.02.2005 года Пестравским районным судом Самарской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 29.11.2012 года по отбытию срока;
- 28.06.2017 года Красноармейским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 21.08.2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;
- 10.06.2020 года Красноармейским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев;
на Сердюкова В.А. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки;
приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 10.06.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
мера процессуального принуждения Сердюкову В.А. оставлена прежней - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
выслушав прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гуденецкую В.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков В.А. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
15.05.2020 года Сердюков В.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Красноармейского судебного района Самарской области, вступившим в законную силу 26.05.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Административный арест сроком в 5 суток Сердюков В. А. отбыл 20.05.2020 года. Однако, Сердюков В.А. должных выводов для себя не сделал и 25.07.2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора кв. 1 д. 66 по пер. Комиссарский с. Пестравка Пестравского района Самарской области, принадлежащем Л., вспомнил, что в данном дворе находится металлическая бочка, принадлежащая Л. В этот момент у Сердюкова В.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сердюков В.А., свободным доступом, через ворота прошел во двор <адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанную металлическую бочку объемом 200 литров, весом 37 кг., принадлежащую Л., стоимостью 425 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Сердюков В.А. с места преступления скрылся, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 425 рублей 50 копеек.
В апелляционном представлении прокурор Пестравского района Самарской области Букреев Е.В. полагает, что приговор в отношении Сердюкова В.А. подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Сердюкову В.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на пункт, часть статьи 18 УК РФ и не указано на наличие в действиях осужденного вида рецидива преступлений. Кроме того, суд назначил Сердюкову В.А. максимально возможное наказание, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, свои выводы в приговоре не мотивировал. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, в описательно-мотивировочной части приговора указать пункт, часть статьи 18 УК РФ.
В возражении на апелляционное представление потерпевший Л. и осужденный Сердюков В.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинительный приговор в отношении Сердюкова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном статёй 226.9 УПК РФ.
Вина Сердюкова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Сердюкова В.А., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, отсутствуют. Действия Сердюкова В.А. верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для отмены приговора не имеется.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сердюкова В.А., в действиях которого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, в связи с чем, суд обоснованно применил ст.68 ч.2 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно учитывал, что Сердюков В.А. <данные изъяты>, смягчающими его наказание обстоятельствами является, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ объяснение, данное им до возбуждении уголовного дела, в котором он вину признал полностью, что суд верно расценил как явку с повинной, а также его поведение в процессе следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии со ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ - добровольное возмещение имущественного потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ <данные изъяты>, которой Сердюков В.А. оказывает посильную помощь. Суд также обоснованно учитывал состояние здоровья Сердюкова В.А., а также то, что он вину осознал, в содеянном раскаялся.
Также суд пришел к правильному выводу о возможности в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 10.06.2020 года.
Судом верно применены ст.ст. 62 ч. 5, 73 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в действиях Сердюкова В.А. установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, следует согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания, поскольку, установив совокупность смягчающих наказание Сердюкова В.А. обстоятельств и указав о них в приговоре, суд назначил максимально возможное наказание (6 месяцев лишения свободы) и свои выводы в этой части в приговоре не мотивировал. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, снизить размер назначенного наказания и установить менее длительный испытательный срок.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 16 сентября 2020 года в отношении Сердюкова Вадима Александровича изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в действиях Сердюкова В.А. установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ;
- снизить размер назначенного по ст. 158.1 УК РФ наказания до 4 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 месяца с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пестравского района Самарской области Букреева Е.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка