Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-6862/2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головлева В.П.в интересах осужденного Ракова В.В. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года, которым

Раков Василий Васильевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок

200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступление адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Раков В.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершенно 08 июня 2021 года на автодороге Екатеринбург-Серов, 308 километр 500 метров, в Новолялинском районе Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раков В.В. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Раков В.В. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе адвокат Головлев В.П. просит приговор изменить, назначенное наказание снизить до минимально возможного, учесть признание Раковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые, его небольшую тяжесть, отсутствие тяжких последствий, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении детей и супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Головлева В.П. помощник прокурора района Ефремова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным, а наказание - справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия Ракова В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Ракову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере.

Судом учтено, что Раков В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Раковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, назначенное Ракову В.В. наказание, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при расследовании преступления, рассмотрении уголовного дела судом и назначении наказания, нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от

03 августа 2021 года в отношении Ракова Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головлева В.П.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо воспользоваться помощью избранного им защитника.

Судья Н.Г.Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка