Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6862/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Канафина,

судей Л.А. Абдрахмановой и Э.Р. Низамова,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием прокурора А.М. Шакирова,

адвоката М.В. Замятиной, ..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката И.З. Шамгунова, действующего в интересах осужденной Э.Г. Хабибуллиной, на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, которым

Э.Г. Хабибуллина, .. несудимая,

осуждена к лишению свободы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Заслушав выступление адвоката М.В. Замятиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.М. Шакирова, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Э.Г. Хабибуллина признана виновной в краже денежных средств П. на общую сумму 13669 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с 15 января по 17 января 2021 года в Высокогорском районе Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Э.Г. Хабибуллина вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что нашла банковскую карту, используя которую, приобретала в магазинах товары.

В апелляционной жалобе адвокат И.З. Шамгунов, действуя в интересах осужденной Э.Г. Хабибуллиной, просит приговор изменить. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить на менее тяжкую категорию преступления, за которое Э.Г. Хабибуллина осуждена, до средней тяжести, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Считает, что у суда для этого были все основания.

В письменном возражении на апелляционную жалобу адвоката И.З. Шамгунова государственный обвинитель - и.о.прокурора Высокогорского района Республики Татарстан А.Е. Васютин, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Э.Г. Хабибуллиной сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшего П., из которых следует, что 15 января 2021 года по его просьбе соседка Э.Г. Хабибуллина покупала для него в магазине спиртное, для оплаты товара дал ей свою банковскую карту. 16 января 2021 года хотел купить продукты, но банковской карты дома не обнаружил. 18 января 2021 года, заказав в отделении Сбербанка выписку движения денежных средств по своей карте, увидел, что в период с 15 по 18 января 2021 года с его банковской карты были совершены операции на общую сумму 14016 рублей. После обращения в полицию стало известно, что покупки по его карте совершала Э.Г. Хабибуллина, она пояснила, что карту нашла, но он считает, что она не вернула ему карту 15 января 2021 года;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Ц., работающей продавцом магазина "Магазин", из которых следует, что 16 и 17 января 2021 года в магазин приходила Э.Г. Хабибуллина, покупала продукты и алкоголь, расплачивалась банковской картой ПАО "Сбербанк";

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Н., из которых следует, что она работает в магазине "Юмарт", 16 января 2021 года в магазин приходила Э.Г. Хабибуллина, купила спиртное, сигареты и продукты, расплачивалась банковской картой "Сбербанк";

-оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля У., из которых следует, что она работает продавцом магазина "Радуга". 16 января 2021 года в магазин приходила Э.Г. Хабибуллина, купила продукты, расплачивалась банковской картой ПАО "Сбербанк";

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля З., из которых следует, что она работает в магазине, 17 января 2021 года в магазин пришла женщина с ребенком, приобрела продукты, но когда стала расплачиваться и приложила банковскую карту к терминалу, оказалось, что у нее недостаточно средств, после чего она попросила убрать некоторые позиции;

- ответом ПАО "Сбербанк" по банковской карте П. и протоколом его осмотра, историей операций по дебетовой карте П. за период с 15 января 2021 года по 18 января 2021 года, выпиской из лицевого счета П. за тот же период, согласно которым 15, 16 по 17 января 2021 года с карты были осуществлены оплаты товара в магазинах "Юмарт", "Радуга", "Магазин", "Продукты".

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Э.Г. Хабибуллиной в совершении преступления, за которое она осуждена, полностью доказана и ее действия судом правильно квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Э.Г. Хабибуллиной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и ряда заболеваний у осужденной и ее супруга, удовлетворительная характеристика по месту жительства, потеря старшего сына, оказывавшего помощь и осуществлявшего уход за своими родителями-инвалидами.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что Э.Г. Хабибуллина не трудоустроена, является пенсионером, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекалась к административной ответственности, ее семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи, а также трагические события в семье.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Э.Г. Хабибуллиной суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1 и 64 УК РФ и надлежаще их мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции были учтены, наказание назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает, что назначенное Э.Г. Хабибуллиной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, характеру совершенного ею преступления и личности виновной, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела, тем более, что сведений о том, что осужденная и потерпевший примирились, суду не представлено, а также для смягчения осужденной наказания.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года в отношении Э.Г. Хабибуллиной оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И.З. Шамгунова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка