Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6862/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6862/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиреповой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Ужегова В.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2020 года, которым
Ужегову Владимиру Григорьевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:
- 30 апреля 1996 года Пермским районным судом Пермской области (сучетом постановлений Чусовского городского суда Пермской области от 8 сентября 1997 года, Кунгурского городского суда Пермской области от 12 апреля 2004 года) по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24 апреля 1995 года) к десяти годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ (вредакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к трем годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003года) к восьми годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, - к двенадцати годам лишения свободы; освобожденный 29 октября 2004 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21 октября 2004 года условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 22 дня;
- 28 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, ст.119 УК РФ (2 преступления) к одному году лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, - к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 апреля 1996 года, - к четырем годам лишения свободы; освобожденный 15 июля 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 1месяц 24 дня;
- 14 мая 2009 года мировым судьей судебного участка N 112 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 преступления) к одному году лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году шести месяцам лишения свободы, в
соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 ноября 2005 года, - к двум годам лишения свободы; освобожденный 11 марта 2011 года по отбытии наказания;
- 26 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 56 Губахинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы;
- 29 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 56 Губахинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к одному году одному месяцу лишения свободы; освобожденный 18 декабря 2012 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2012 года условно-досрочно на срок 2 месяца 10 дней;
- 19 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы;
- 22 января 2014 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 апреля 2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к пятнадцати годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к двадцатигодам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав выступление осужденного Ужегова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ужегов В.Г. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ужегов В.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судимость по приговору Пермского районного суда Пермской области от 30 апреля 1996 года влияла на назначение наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2014 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона при пересмотре дела, в том числе при рассмотрении после отмены предыдущего решения вышестоящим судом, положение виновного лица без представления прокурора не может быть ухудшено. (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве").
В силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.
Эти требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.
Отказывая Ужегову В.Г. в приведении приговоров от 30 апреля 1996 года, 28 ноября 2005 года, 14 мая 2009 года, 26 марта 2012 года и 29 марта 2012 года в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции указал, что назначенное по ним наказание в настоящее время осужденным отбыто, судимости погашены.
Однако суд первой инстанции не учел, что судимости по упомянутым приговорам, несмотря на факт их погашения ко времени вынесения обжалуемого постановления суда первой инстанции, имели правовое значение для решения вопроса о назначении наказания при последующем осуждении.
Кроме того, ранее апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года отменено постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2020 года в связи с имеющимися основаниями для приведения в отношении Ужегова В.Г. постановленных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Однако при повторном рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции указания апелляционной инстанции не выполнены и фактически принято аналогичное решение.
Кроме того, суд первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства ухудшил положение осужденного, а именно не учел, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2020 года, отмененным по апелляционной жалобе осужденного, было частично
удовлетворено ходатайство Ужегова В.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, в том числе приговоров от 26 марта 2012 года, 29 марта 2012 года со снижением по ним наказания.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, а также обеспечить полное и всестороннее рассмотрение доводов ходатайства осужденного, по результатам которого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2020 года в отношении Ужегова Владимира Григорьевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
