Постановление Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-686/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Майоровой К.А,,

защитника осужденного Райкова Р.В. - адвоката Шеваревой В.О.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - прокурора Пензенского района Пензенской области Оникеенко Д.С. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года, которым

Райков Р.В., <данные изъяты> судимый: - 18 декабря 2014 года приговором Пачелмского районного суда Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 августа 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня; - 14 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 июня 2017 года наказание по приговору от 14 ноября 2016 года заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания; - 19 апреля 2018 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1. УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ - к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года - окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного по отбытию срока основного наказания 18 июня 2020 года, дополнительное наказания не отбывшего; - 21 января 2021 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 30 августа 2018 года, - к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего основное наказание, дополнительное наказание не отбывшего,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года окончательно назначено Райкову Р.В. 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы: отбытого наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года - период с 21 января 2021 года по 22 марта 2021 года; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - времени содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке Райкову Р.В. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление, защитника осуждённого Райкова Р.В. по назначению суда - адвоката Шеваревой В.О., не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Райков Р.В. осуждён за управление 20.12.2020 в 22.10 часа около <адрес> автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговорам Пензенского районного суда Пензенской области от 19.04.2018 и мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 30.08.2018.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинителя по делу - прокурор Пензенского района Оникеенко Д.С., не оспаривая правильность квалификации действий Райкова Р.В. и доказанность его вины в совершении преступления, просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у Райкова Р.В. судимости по приговору мирового судьи в границах Пачелмского района от 14.11.2016. Ссылаясь на положения ст. 304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ, разъяснения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре", считает приговор постановленным с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд неправомерно указал во вводной части приговора на наличие у Райкова Р.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 14.11.2016, поскольку она считается погашенной.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вина Райкова Р.В. в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий осуждённых являются правильными.

В судебном заседании Райков Р.В. вину в совершении преступления, признал, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.12.2020 около 20 часов, употребив спиртной напиток, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак N когда около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, отстранён от управления автомобилем, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Прибор показал 0,39 мг/л. Сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в мед. учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как был согласен с показаниями прибора.

Кроме признания вины Райковым, она подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей - О/У ГУР ПП <адрес> ОМВД России по <адрес> И.А.В. и УУП того же ПП Г.А.Н. о том, что 20.12.2020 около 22.10 часов у <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак Н N, под управлением Райкова Р.В., неоднократно судимого по ст. 264.1 УК РФ. Из полости рта последнего исходил запах алкоголя, речь была невнятная. Через некоторое время прибыли инспекторы ДПС, провели освидетельствование Райкова на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал - 0,39 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.Е.В. и инспектора ДПС того же ОГИБДД К.Д.И. о том, что 20.12.2020 около 22.30 часов, получив сообщение о выявлении сотрудниками полиции в <адрес> водителя, управлявшего с явными признаками опьянения, прибыли на место происшествия, где увидели автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак N, на водительском месте которого находился Райков Р.В., заявивший об отсутствии у его водительского удостоверения. У последнего из полости рта исходил запах алкоголя, лицо его было красное, поза неустойчивая. Тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор Alcotest 6810 показал результат - 0,39 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения последний отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Пензенскому району С.Е.В., согласно которому 20.12.2020 результат освидетельствования водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак N Райкова Р.В. составил 0,39 мг/л.;

- рапортом О/У ГУР ПП д.<адрес> ОМВД России по Пензенскому району И.А.В., согласно которому 20.12.2020 в 22.10 часа около <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег. знак N под управлением Райкова Р.В., имеющего признаки опьянения;

- протоколом об отстранении Райкова Р.В. 20.12.2020 от управления указанным выше автомобилем, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- чеком пригодного к применению прибора "ALKOTEST" от 20.12.2020 о проведении в 23.18 часа Райкову Р.В. освидетельствования на состояние опьянения, с результатом 0,39 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 20.12.2020 в 23.18 часа Райкову Р.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения с результатом 0,39 мг/л;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20.12.2020 около <адрес> осмотрена и изъята автомашина ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак N;

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 30.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 20.12.2020 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Райкова Р.В., поскольку в действиях последнего имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- вступившим 04.05.2018 в законную силу приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 19.04.2018, которым Райков Р.В. осужден в том числе по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ - окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- вступившим 11.09.2018 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района от 30.08.2018, которым Райков осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Пензенского районного суда от 19.04.2018 - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

- сообщением Каменского МФ ФКУ УИИ о том, что Райков Р.В. осужденный 30.08.2018 приговором мирового судьи к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев, 14.07.2020 поставлен на учет в УИИ;

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 25.11.2020 об отсутствии у Райкова Р.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;

- протоколом просмотра диска CD-R с видеозаписью проведенного Райкову Р.В освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Райкова Р.В. в совершении данного преступления подтверждается и другими указанными в приговоре доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не доверять им не имеется.

При этом судом дана верная оценка вышеуказанным показаниям осуждённого и свидетелей.

Приведенные судом в приговоре доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления приговора и являющихся основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, дело обоснованно было принято к производству суда и рассмотрено по существу.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Райкова Р.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о наличии Райкова прямого умысла на его совершение и его оконченном характере.

Наказание Райкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, не нашёл оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и свои выводы достаточно мотивировал.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая, что Райков совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, по которым осуждался к реальному лишению свободы, суд в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ правомерно усмотрел рецидив преступлений.

Окончательное наказание суд правомерно назначил на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда от 21.01.2021, нарушений требований данной статьи при этом не допустил.

Отбывание основного наказания суд обоснованно назначил Райкову в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания - постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд правомерно зачёл в срок отбывания наказания: отбытое наказание по приговору Пензенского районного суда от 21.01.2021; время содержания под стражей с 23.03.2021 до вступления приговора в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними в указанной выше части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1, п. "б" ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 14.11.2016 Райков Р.В. был осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбыл наказание 18.08.2017, суд неправомерно отразил сведения о данной судимости в вводной части приговора, поскольку на момент совершения преступления в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ она была погашена.