Постановление Псковского областного суда от 11 ноября 2021 года №22-686/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-686/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием прокурора Иванова А.С.,
осужденного Шаульского В.Е. участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Соколова А.С., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаульского В.Е. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 сентября 2021 года, которым
Шаульский Владимир Евгеньевич, родившийся (дд.мм.гг.) в <****> и являющийся гражданином Российской Федерации, ранее судимый:
· (дд.мм.гг.) мировым судьей судебного участка N 27 гор. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто);
· 1 октября 2019 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 19 декабря 2019 года постановлением Псковского городского суда Псковской области неотбытое наказание в виде 6 месяцев 18 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении; 21 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания;
· 7 апреля 2021 года Псковским городским судом Псковской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 27 гор. Пскова от 28 мая 2019г. - к 1 году 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок наказания 7 месяцев 12 дней),
осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2021 года окончательно Шаульскому В.Е. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шаульскому В.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шаульского В.Е. под стражей с 28 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание также зачтено наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от 7 апреля 2021 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, и Шаульский В.Е. взят под стражу в зале суда.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступление осужденного Шаульского В.Е. и защитника Соколова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении ему наказания, и мнение прокурора Иванова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаульский В.Е. признан виновным в том, что 30 декабря 2020 года не позднее 14 часов 57 минут незаконно приобрел через сеть "Интернет", путем извлечения из места закладки, расположенной вблизи 648 км в <****>, и хранил без цели сбыта для личного употребления психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере, которое было у него изъято сотрудниками полиции после его задержания в 15-00 часов того же дня на участке местности, расположенном в 50 метрах от пикета N<****>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".
Конкретные обстоятельства изложенного преступления подробно приведены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины Шаульским В.Е. и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Шаульский В.Е., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду суровости назначенного ему наказания.
Обращает внимание на то, что суд не учел его явку с повинной, которую просит учесть и применить к нему положения п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Также автор жалобы считает, что суд принял несправедливое решение об уничтожении его телефона, который имеет для него значительную ценность.
С учетом уточнений поступивших в суде апелляционной инстанции просил приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, а также вернуть изъятый телефон.
В возражениях заместитель Псковского транспортного прокурора Иванов А.С. просит приговор оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела с учетом доводов поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного приговора не находит.
Так, условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.
Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства Шаульского В.Е. и при наличии согласия государственного обвинителя.
Порядок рассмотрения дела в суде, в соответствии с главой 40 УПК РФ, также соблюден, что сторонами не оспаривается.
Обвинение, с которым согласился Шаульский В.Е., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с ним.
Следовательно, правовая оценка действий Шаульского В.Е., данная судом первой инстанции, по ч.1 ст.228 УК РФ, является верной, и под сомнение участниками судебного разбирательства не ставится.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания и недостаточном учете имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку виновному назначено справедливое наказание, которое не противоречит общим принципам, изложенным в законе (статьях 6,43,60 УК РФ).
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, решая вопрос о наказании, суд исследовал и отразил всю совокупность сведений, необходимых для назначения наказания Шаульскому В.Е., в том числе наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в приговоре признаны: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что свидетельствует об учете всех необходимых сведений, установленных по делу.
Вместе с тем, довод осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства его явки с повинной удовлетворен быть не может, поскольку данных, свидетельствующих о наличии таковой, материалы дела не содержат.
Обоснованность признания судом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, осужденным не оспаривается, что свидетельствует об отражении в приговоре достоверных сведений о личности виновного, соответствующих представленным материалам дела.
Целесообразность назначения Шаульскому В.Е. наказания в виде лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирована.
Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения осужденному наказания с применением статей 64 либо 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Как видно, назначая наказание, суд верно руководствовался правилами, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, о чем ( о применении соответствующих правил данных норм) непосредственно отражено в приговоре, как при назначении наказания за совершенное Шаульским В.Е. преступление, так и при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, где Шаульскому В.Е. надлежит отбывать наказание, назначен судом с применением положений ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, правильно.
С учетом изложенного. оснований полагать, что назначено несправедливое наказание, поскольку суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности виновного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возврата осужденному Шаульскому В.Е. изъятого у него телефона у суда не имелось также.
Как следует из постановления о признании вещественным доказательством (т.1,. л.д. 100-101), а также протокола осмотра телефона (т.1, л.д. 103-104), содержащихся в настоящем уголовном деле, данный телефон являлся орудием преступления с помощью которого, используя сеть интернет, осужденный приобрел изъятое у него по настоящему делу наркотическое средство, и в связи с этим был признан вещественным доказательством по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении телефона, как орудия преступления, соответствует требованиям ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ, и является верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 ч. 1 п. 1; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Псковского городского суда от 28 сентября 2021 года в отношении осужденного Шаульского Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции гор. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным Шаульским В.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка