Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-686/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-686/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Сапрыкине Е. А.
с участием:
прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Шефинг С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Евдокимова В.В. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2020 года, которым
Домаев Р.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Домаеву Р.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
Возложены на Домаева Р.Е. следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по дням, установленным инспекцией.
Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2019 года, постановленный в отношении Домаев Р.Е. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подсудимому, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора *** от ДД.ММ.ГГ оставить у инспектора административного надзора в МО МВД РФ "Змеиногорский".
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления; выслушав прокурора Гаголкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; адвоката Шефинг С.С., подержавшую доводы апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Домаев Р.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 6 сентября 2020 года, в городе Змеиногорске Алтайского края.
Домаев Р.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в 2 час. 30 мин. 18 сентября 2020 года, в городе Змеиногорске Алтайского края.
Домаев Р.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в 22 час. 18 сентября 2020 года, в городе Змеиногорске Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Домаев Р.Е. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии в соответствии со ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края Евдокимов В.В. просит приговор суда в отношении Домаева Р.Е. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Просит исключить указание суда на признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства и его учет при назначении наказания, а также на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применить к Домаеву Р.Е. ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 4 месяцев по всем трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания " обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Как следует из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 августа 2018 года в отношении Домаева Р.Е. установлен административный надзор в соответствии с ч. 1,3 п. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011г., согласно которым административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания, в связи с освобождением по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 августа 2017 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( наказание по приговору назначено на основании ст. 70 УК РФ путем соединения с приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 марта 2014 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ); которая послужила правовым основанием для установления Домаеву административного надзора.
Признание в данной ситуации судом, с учетом вышеназванной судимости, рецидива обстоятельством, отягчающим наказание с осужденного, а также назначения наказания Домаеву Р.Е. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически является двойным учетом этого обстоятельства, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
На основании изложенного, указание на признание рецидива преступления отягчающим обстоятельством подлежит исключению и не может учитываться при назначении Домаеву Р.Е. наказания, в связи с чем ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ является необоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и ( или ) "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, среди прочих, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к Домаеву Р.Е. подлежит применению правила назначения наказания, закрепленные в ч. 1 ст.62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Домаев Р.Е. признал себя виновным полностью по всем трем преступлениям, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о правильности предъявленного Домаев Р.Е. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Домаева Р.Е. по всем трем преступлениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, сообщение сведений, которые не были известны сотрудникам полиции: молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья Домаева Р.Е. и его близких родственников, оказание посильной помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Таким образом, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства. Других обстоятельств для признания их смягчающими суд первой инстанции верно не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств для признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, ранее судимого, совершившего преступления в период испытательного срока по приговору суда, суд первой инстанции назначил наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения обязанностей.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции мотивировал сохранение условного осуждения по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2019 года, подлежащего самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На основании ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Наличие у Домаева Р.Е. неснятой и непогашенной судимости по приговору Змеиногорского районного суда Алтайского края от 28 марта 2014 года, по которому он осужден за совершение умышленного, тяжкого преступления, обусловила установление в отношении него административного надзора решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 августа 2018 года, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.
Однако обжалуемым приговором при назначении Домаеву. Е. наказаний за совершенные три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.
Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что установление в действиях осужденного рецидива преступлений свидетельствует о двойном учете судом первой инстанции судимости от 28 марта 2014 года при осуждении Домаева Р.Е., что противоречит вышеуказанным нормам уголовного закона.
Поэтому приговор суда подлежит изменению, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Также следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Домаева Р.Е. нет, так как в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
Назначенное осужденному наказание по всем трем преступлениям следует смягчить с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2020 года в отношении Домаев Р.Е. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Домаева Р.Е. нет, так как в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
Назначенное Домаеву Р.Е. наказание: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, смягчить до 3 ( трех ) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, смягчить до 3 ( трех ) месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, смягчить до 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Домаеву Р.Е. наказание в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
