Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 года №22-686/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-686/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козина Д.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года, которым
Козину Д.А., <данные изъяты>
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Козин Д.А. отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока -25.04.2013 г., конец срока - 24.04.2023 г.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козин Д.А. с постановлением суда не согласен, считает его несоответствующим нормам действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 года N 51 наличие взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и, разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения режима содержания. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддерживала его ходатайство. Указывает, что заслужил 14 поощрений и переведен на облегченные условия отбывания наказания, а имеющиеся у него взысканий сняты и погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Козин Д.А. отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности на производственном объекте соблюдает, проявляет активность при исполнении возложенных на него обязанностей. К труду по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно. Имеет 14 поощрений, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях отряда и учреждения. На общих собраниях осужденных проявляет активность и заинтересованность в рассматриваемых вопросах. К имуществу исправительного учреждения относится бережно. С 25.02.2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного судом, наряду с изложенным, обоснованно принято во внимание и то, что в период отбывания наказания тот проявлял не только правопослушное поведение, но и нарушал порядок отбывания наказания, за что 11 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворение в штрафной изолятор (взыскание от 05.02.2016 года, наложено за то, что осужденный покинул локальный участок отряда без разрешения администрации).
Судебная коллегия отмечает положительную тенденцию в поведении Козина Д.А. в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания, количество допущенных нарушений режима содержания и их характер убеждает в отсутствии в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного, и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вышеизложенное не подтверждает наличие у Козина Д.А. установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Козина Д.А. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка