Постановление Тверского областного суда от 22 апреля 2015 года №22-686/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2015 года Дело N 22-686/2015
 
г. Тверь 22 апреля 2015 года
Тверской областной суд
в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Минько О.Н.,
с участием прокурора Родионова А.А.,
осужденной Янзытовой Т.А. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Иванова Ю.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Янзытовой Т.А. на приговор Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2015 года, которым:
ФИО1, родившаяся ... в ... г. ФИО2, судимая:
- 04 июня 2007 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области освобождена условно-досрочно 03 сентября 2009 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,
осуждена:
по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Янзытовой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденную Янзытову Т.А. и ее адвоката Иванова Ю.К., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, а также прокурора Родионова А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Янзытова Т.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место ... в ... .
Преступление Янзытовой Т.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Янзытова Т.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Янзытова Т.А. просит учесть состояние ее здоровья: ... и ... ; мнение потерпевшей, просившей назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, то, что она дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, рассказав где находится ноутбук, и применить к ней положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, изменив категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Янзытовой Т.А. государственный обвинитель Козлов В.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Янзытовой Т.А. и возражений на нее государственного обвинителя Козлова В.А., суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Янзытова Т.А. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Янзытова Т.А. виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ходатайство и сообщила, что она консультировалась с защитником, и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Янзытовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание Янзытовой Т.А., в том числе и те, о которых последняя указывает в своей апелляционной жалобе. Обстоятельством, отягчающим наказание Янзытовой Т.А., судом признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Наказание Янзытовой Т.А. назначено в соответствие с уголовным законом, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы осужденной, смягчению не подлежит.
Вывод суда о назначении Янзытовой Т.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима судом мотивирован, сомневаться в его обоснованности у суда апелляционной инстанции причин не имеется.
Суд первой инстанции оснований для применения в отношении Янзытовой Т.А. положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденной Янзытовой Т.А. изменению не подлежит.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2015 года в отношении Янзытовой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Янзытовой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В.Сергеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка