Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6861/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-6861/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Карначева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года, которым:
осужденному Хачатуряну Роману Левоновичу, <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...> гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказано в условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., поддержавшего доводы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года в отношении Хачатуряна Романа Левоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Бондарев А.И. Дело N 22-6861/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 ноября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Карначева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года, которым:
осужденному Хачатуряну Роману Левоновичу, <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказано в условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., поддержавшего доводы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Карначев В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
В обоснование ходатайства указал, что, осужденный отбыл более 2/3 части назначенного наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину свою осознал, встал на путь исправления, возместил потерпевшему причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, выплатил назначенный судом штраф, а также имеет гарантийное письмо о трудоустройстве по освобождению из мест лишения свободы.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Карначев В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своих требований указывает, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о личности осужденного. А именно, обращает внимание, что Хачатурян Р.Л. отбыл более 2/3 срока, назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб полностью погасил в добровольном порядке, вину по приговору признал полностью и раскаялся. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально, что привело к вынесению необоснованного и немотивированного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Б.В.Н,, ссылаясь на законность, обоснованность принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно требований части 4.1. настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как установлено из представленных материалов дела, Хачатурян Р.Л. осужден по приговору Краснодарским краевым судом 12 апреля 2005 года по п."б" ч.4 ст.162, п.п."ж,з" ч.2 ст.195, ч.1 ст.228 УК РФ к 20 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 22 июля 2014 года Хачатуряна Р.Л. постановлено считать осужденным к 19 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, осужденный Хачатурян Р.Л. отбыл не менее 2/3 срока наказания (не отбытый срок составляет 03 года 09 месяцев 17 дней). За указанный период имеет 13 поощрений, которые имеет прекращающийся характер; имеет 1 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке; трудоустроен; переведен в облегченные условия отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Исполнительные листы о возмещении вреда причиненного преступлением погашены в полном объеме.
По итогам изучения личности осужденного, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 п.Двубратского сделан вывод о целесообразности применения к осужденному Хачатуряу Р.Л. условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, и сделан вывод о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку Хачатурян Р.Л. в достаточной мере не доказал степень своего исправления.
Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими - либо доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8.
Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года в отношении Хачатуряна Романа Левоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
