Постановление Московского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-6861/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6861/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Кадяева В.В., адвоката Бутрова Е.И., осуществляющего защиту прав и интересов осужденной Сердаковой Н.А.,
представителя потерпевшего Гусева Е.А.- адвоката Луцковой Л.В.,
при помощнике судьи Тихомировой Я.А.
рассмотрел 10 ноября 2020 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего У. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2020 года, согласно которому
Сердакова Наталия Александровна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:
9 января 2020 года за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
22 мая 2020 года по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлено возложить на осужденную Сердакову Н.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства; в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу наркологического диспансера по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.
Приговоры Люберецкого городского суда Московской области от 9 января 2020 года и от 22 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления адвоката Лукцковой Л.В., поддержавшей доводы апелляцилоннной жалобы потерпевшего, мнение адвоката Бутрова Е.И., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Кадяева В.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Сердакова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший У, выражает свое несогласие с приговором суда. Оспаривает выводы суда о том, что потерпевший является гражданским мужем осужденной, и они продолжают проживать вместе. Утверждает, что с осужденной он совместно не проживает, в браке не состоит. Полагает необоснованным решение суда о назначении Сердаковой Н.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Сердаковой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Сердакова Н.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что подсудимой Сердаковой Н.А. предъявленное обвинение понятно, она с ним согласна и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.
Действия осужденной квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Утверждения потерпевшего У, о том, что он совместно с осужденной не проживает, опровергаются данными, содержащимися в материалах уголовного дела, о том, что осужденная Сердакова Н.А. на момент совершения преступления и вынесения приговора была временно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
При назначении Сердаковой Н.А. наказания судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной суд счел необходимым назначить Сердаковой Н.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, данных о личности осужденной, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств -признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, нахождения на иждивении малолетнего ребенка- В. <данные изъяты> года рождения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, а также всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришел к выводам о возможности исправления осужденной Сердаковой Н.А. без реального отбывания наказания и постановилсчитать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установил испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 августа 2020 года в отношении Сердаковой Наталии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего У. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка