Постановление Московского областного суда от 21 октября 2021 года №22-6860/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2021 года Дело N 22-6860/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Мараховского Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Грубой Л.В., осуществляющей защиту прав и интересов осужденного Мараховского Д.Ю.,
при помощнике судьи Гусевой А.Д.
рассмотрел 21 октября 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мараховского Д.Ю. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 августа 2021 года, согласно которому
Мараховский Д. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
20 января 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 10 декабря 2016 года по отбытии наказания,-
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Мараховского Д.Ю., адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Мараховский Д.Ю. признан виновным и осужден за совершение 4 июня 2021 года кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный Мараховский Д.Ю. считает приговор несправедливым. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и принял решение о назначении реального лишения свободы. Судом не учтено его состояние здоровья, необходимость постоянного наблюдения у специалистов, лечения хронического заболевания. Выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ считает необоснованными, так как совершенное им преступление не является общественно опасным. Судом также не учтено его содействие в раскрытии преступления, возмещение ущерба. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Мараховский Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что подсудимому Мараховскому Д.Ю. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания Мараховскому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, пенсионный возраст матери; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласится с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Данных о том, что потерпевшей ущерб от преступления возмещен, материалы дела не содержат. Обстоятельств активного способствования Мараховским раскрытию преступления судом обоснованно не установлено, таковые не подтверждаются материалами уголовного дела.
Вид исправительного учреждения осужденному Мараховский Д.Ю. назначен в соответствии с правилами п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом установленного в действиях осужденного рецидива преступлений и факта отбывания осужденным ранее лишения свободы.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 августа 2021 года в отношении Мараховского Д. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка