Дата принятия: 27 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6857/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-6857/2014
27 ноября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Кан С.К.,
защитника Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кушнера Николая Анатольевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2014, которым
Кушнеру Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Заслушав выступление защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кушнер Н.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кушнер Н.А. указал, что приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 постановлен с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства. Кроме того, суд не обосновал в постановлении степень общественной опасности совершенного им деяния. Полагает, что совершенное им преступление не представляет той степени общественной опасности, которая не позволила бы суду применить положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. При этом он отбыл большую часть назначенного наказания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и не представляет опасности для общества. Просит его ходатайство удовлетворить и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 Кушнер Н.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2009. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2009 и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 08.07.2011 приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Действия Кушнера Н.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Постановлено считать Кушнера Н.А. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2009. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.04.2009 и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.10.2012 Кушнеру Н.А. изменен режим отбывания наказания и осужденный переведен в колонию-поселение.
Кушнер Н.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно не привел указанный приговор в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими его положение.
Из данного приговора следует, что Кушнер Н.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. В тоже время изменения в санкцию ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ не вносились.
Вместе с этим, при вынесении оспариваемого постановления суд рассмотрел вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд обосновано не нашел оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного Кушнером Н.А.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку УК РФ предусматривает право (а не обязанность) суда самостоятельно понижать совершенное преступление на одну категорию: а) при наличии смягчающих наказание обстоятельств; б) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, при этом, если за совершенное тяжкое преступление осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Доводы жалобы о том, что суд не обосновал в судебном решении степень общественной опасности совершенного им деяния, а также, что совершенное им преступление не представляет той степени общественной опасности, которая не позволила бы суду применить положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку из приговора следует, что Кушнер Н.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.
Кроме того, то обстоятельство, что осужденным отбыта большая часть назначенного наказания, он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и, по мнению заявителя, не представляет опасности для общества, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Кушнера Н.А.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кушнера Н.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.09.2014, которым Кушнеру Николаю Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушнера Н.А. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Кушнер Н.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка