Постановление Самарского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-6856/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-6856/2020
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием:
прокурора Авдонина Е.А., адвоката Князьбеевой Л.В., действующей в интересах осужденного Пасашкова С.В., адвоката Макеева Ю.Г., действующего в интересах осужденного Ефремчева С.В., осужденного Пасашкова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Задорожной А.Ю., действующей в интересах осужденного Пасашкова С.В., и осужденного Пасашкова С.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.08.2020 года, которым
Пасашков ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий курьером в ООО "Медиа Дистрибьюшен", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 19.07.2011 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- 11.05.2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 12.03.2013 года условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2013 года на неотбытый срок 08 месяцев 20 дней,
- 25.10.2013 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.05.2012 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23.06.2015 года условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2015 года на неотбытый срок 04 месяца 18 дней,
- 17.03.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 23.01.2017 года Ставропольским районным судом Самарской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.03.2016 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 05.04.2019 года по отбытию наказания,
- 10.09.2019 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,
по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 10.09.2019 года в отношении Пасашкова С.В. постановлено исполнять самостоятельно,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,
срок наказания исчислен с 27.08.2020 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 27.09.2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,
разрешена судьба вещественных доказательств.
В отношении осужденного Ефремчева ФИО29 приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.08.2020 года не обжалуется.
Заслушав выступления осужденного Пасашкова С.В. и адвоката Князьбеевой Л.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение адвоката Макеева Ю.Г., не возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Авдонина Е.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Пасашков С.В. и Ефремчев С.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший N 1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Они же, Пасашков С.В. и Ефремчев С.В., признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший N 2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Пасашков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший N 2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены соответственно 08.09.2019 года, 20.09.2019 года, в период с 22.09.2019 года по 27.09.2019 года в Ставропольском районе Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Задорожная А.Ю. находит приговор суда излишне суровым, поскольку Пасашков С.В. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до момента задержания был официально трудоустроен, проживает с бабушкой-пенсионеркой, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Полагает, что исправление Пасашкова С.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Пасашков С.В. приводит аналогичные доводы о несправедливости назначенного наказания, считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает на неверную квалификацию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он проник в дом к своему родственнику Потерпевший N 2 с целью переночевать, изначально умысла на кражу у него не было. Просит приговор отменить или изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Выводы суда первой инстанции о виновности Пасашкова С.В. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются показаниями самого Пасашкова С.В., частично признавшего свою вину в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах, а также совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, а именно:
- по обстоятельствам покушения на кражу имущества Потерпевший N 1 показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах покушения на кражу его бензогенератора 08.09.2019 года из нежилого строения его магазина, о чем он узнал от Свидетель N 4; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 10 - инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, Свидетель N 3, Свидетель N 4 об обстоятельствах задержания 08.09.2019 года Пасашкова С.В. и Ефремчева С.В. с бензогенератором, установления его владельца - Потерпевший N 1;
- по обстоятельствам покушения на кражу и кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 2 показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, из которых следует, что 15.09.2019 года он узнал о попытке кражи у него электроинструментов на общую сумму 15 500 рублей, что является для него значительным ущербом, а через неделю о краже электроинструментов на общую сумму 12 500 рублей, которая также является для него значительной, а также что он не разрешал своему родственнику Пасашкову С.В. заходить в свой дом в его отсутствие, в том числе и в период совершения у него краж по данному делу; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым Пасашков С.В. сдал бензопилу и триммер, которые со слов последнего, тот украл у соседа по <адрес>; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 5 о проникновении осужденных на участок Потерпевший N 2 N по <адрес> 20.09.2019 года, показаниями свидетеля ФИО11 - старшего УУП ОМВД России по Ставропольскому району о задержании Пасашкова С.В. 20.09.2019 года; показаниями свидетеля Свидетель N 11 о факте покупки у Пасашкова С.В. триммера и бензопилы за 5 800 рублей.
Показания указанных лиц, положенные в основу доказательств вины осужденного, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Пасашкова С.В., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Правовая оценка действий Пасашкова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, полностью соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам содеянного. Судом первой инстанции также приведены подробные мотивы, по которым действия Пасашкова С.В. по первому эпизоду переквалифицированы с оконченного на неоконченное преступление, оснований не соглашаться с данными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Пасашкова С.В. о неправильной квалификации его действий по эпизоду кражи имущества у Потерпевший N 2 подлежат отклонению, поскольку о направленности умысла Пасашкова С.В. на хищение имущества потерпевшего Потерпевший N 2 с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее последнему, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденного, который в период с 22.09.2019 года по 27.09.2019 года незаконно проник в дом Потерпевший N 2 без разрешения последнего, что следует из показаний потерпевшего, похитил электроинструменты, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Пасашкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, касающихся его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Так, судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 2, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, занятие общественно-полезным трудом, наличие хронического заболевания, проживание с бабушкой-пенсионеркой.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденного Пасашкова С.В. обстоятельства, в том числе на которые ссылаются в своих жалобах защитник и осужденный Пасашков С.В., судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.
Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке само по себе не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим безусловному учету в силу ст. 61 УК РФ, и не может служить безусловным основанием для смягчения наказания. Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.
Суд также правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - рецидива преступлений.
Обоснованно судом не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данный вывод надлежащим образом мотивирован.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Пасашкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, выводы суда в данной части также мотивированы. Размер наказания обоснованно определен с учетом положений ч. 3 ст. 66 (по двум эпизодам) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному Пасашкову С.В. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Иные вопросы, подлежащие рассмотрению при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в том числе о вещественных доказательствах, судом также разрешены и отражены в приговоре.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако, суд в резолютивной части приговора указал, что срок отбывания наказания осужденным Пасашковым С.В. исчислен с 27.08.2020 года, то есть со дня постановления приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивную часть приговора внести изменение и указать, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания при этом произведен судом верно.
Оснований для пересмотра приговора в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, в отношении осужденного Ефремчева С.В., не обжаловавшего приговор, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.08.2020 года в отношении Пасашкова ФИО30 и Ефремчева ФИО31 изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Задорожной А.Ю., действующей в интересах осужденного Пасашкова С.В., и осужденного Пасашкова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка