Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-6852/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Сакович С.С.,

при секретаре Меньшиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года, которым

Кудрицкий В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 27 июня 2014 года Уярским районным судом Красноярского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 марта 2015 года Уярским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.10.2016г., по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.11.2016г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.10.2016г. на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

На основании п."а" ч.3_1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Васильевой М.В. в интересах осужденного Кудрицкого В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Кудрицкий В.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, имевшую место 02 февраля 2021 года в квартале N N <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихина Е.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что из описания деяния, признанного судом доказанным, следует, что Кудрицкий В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд изменил квалификацию действий Кудрицкого В.А. и необоснованно квалифицировал по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку деревьев, совершенную в особо крупном размере.

Кроме этого, указывает, что суд неверно установил в действиях Кудрицкого В.А. вид рецидива, как опасный, и неверно определилвид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде колонии строгого режима.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Кудрицкого В.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, квалифицировав его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Кудрицкого В.А. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях особо опасный рецидив преступлений, назначить отбывание наказания в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима, усилить наказание.

На апелляционное представление государственного обвинителя адвокатом Куприенко М.А. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в нем доводов.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кудрицкого В.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность Кудрицкого В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей М., Г., Б., Б., Н., заключением оценочной экспертизы, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Кудрицкий В.А. 02 февраля 2020 года, в дневное время, действуя незаконно, совершил вырубку лесных насаждений, а именно 13 сырорастущих деревьев породы сосна, в квартале N N <адрес> в особо крупном размере на сумму 272188 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Кудрицкий В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд правильно квалифицировав действия подсудимого Кудрицкого В.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, неверно изложил диспозицию статьи закона, указав о совершении незаконной рубки деревьев, совершенной в особо крупном размере.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Кудрицкого В.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, и считать его осужденным по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Вид и размер наказания Кудрицкому В.А. за совершенное преступление определен в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудрицкого В.А., судом обоснованно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53_1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389_15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Определяя вид рецидива как опасный, суд сослался на положения п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, указав, что Кудрицкий В.А. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела Кудрицкий В.А. ранее был судим за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, а именно 27.06.2014г. Уярским районным судом Красноярского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 27.03.2015г. Уярским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.10.2016г., по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ(с присоединением наказания по приговору от 27.06.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.11.2016г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.10.2016г. на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня.

Настоящим приговором он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При этом, условное осуждение по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 27.06.2014г. отменялось и Кудрицкий В.А. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Кудрицкого В.А. в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений и признать в его действиях в силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Кудрицкого В.А. особого опасного рецидива преступлений ему подлежит отбывать наказания в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения в части определения вида рецидива преступлений как особо опасного не влекут усиления размера наказания, поскольку отягчающее Кудрицкому В.А. наказание в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, не изменилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13,389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года в отношении Кудрицкого В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Кудрицкого В.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Считать Кудрицкого В.А. осужденным по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Кудрицкого В.А. в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях Кудрицкого В.А. в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Назначить для отбывания Кудрицкому В.А. наказание исправительную колонию особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка