Решение Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-6852/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6852/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 7 сентября 2020 года, которыми ходатайство
Ведерникова Сергея Николаевича, родившегося дата, о разъяснении сомнений и неясностей в постановление Карагайского районного суда Пермского края от 9 апреля 2014 года, удовлетворено частично. Постановлено внести в резолютивную часть постановления исправление, изложив абзац три в следующей редакции: "допустить в качестве защитника Ведерникову М.В., дата рождения, уроженку ****, проживающую по адресу: ****, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Ведерникова С.Н. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, а производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о внесении разъяснений сомнений и неясностей в постановление Карагайского районного суда Пермского края от 9 апреля 2014 года, которое суд частично удовлетворил.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения. При этом считает необоснованным вывод суда о непрофессионализме его защитника по соглашению. Кроме того, обращает внимание на изученные в судебном заседании материалы дела, подтверждающие факт его не ознакомления с материалами уголовного дела. Одновременно указывает на неверно указанный год вынесения постановления 2019, а не 2014. Кроме того, Ведерников С.Н. высказывает несогласие с постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года о назначении судебного заседания, которое, по его мнению, немотивированно и нарушает нормы закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Из смысла п. 15 ст. 397 УПК РФ следует, что сомнения и неясности могут возникнуть только при исполнении приговора и под ними понимаются недостатки приговора, возникающие при привидении его в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения, однако не затрагивающие существа приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного.
Как видно из материалов дела Ведерников С.Н. осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года по пп. "в,г" ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. В настоящее время приговор приведен в исполнение, Ведерников С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы.
В данном случае, постановление Карагайского районного суда от 9 апреля 2014 года о результатах проведения предварительного слушания, не содержало в себе предмета судебного рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку по уголовному делу постановлен приговор, который и приводится в исполнение.
Довод о том, что к числу сомнений и неясностей относятся не только вопросы, возникшие при исполнении приговора, но и иного судебного решения (постановления о прекращении уголовного дела, преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) основан на неправильном понимании закона. В данном случае, по результатам рассмотрения уголовного дела, в исполнение приведен приговор, по которому и могут возникнуть сомнения и неясности, а не по промежуточному решению, принятому при рассмотрении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Карагайского районного суда Пермского края от 7 сентября 2020 года, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе осужденного - прекращению.
В связи с отменой решения суда первой инстанции и прекращению производства по жалобе, доводы, изложенные в ней не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карагайского районного суда Пермского края от 7 сентября 2020 года в отношении Ведерникова Сергея Николаевича отменить, производство по жалобе прекратить.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка