Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-685/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Зориктуева Д.Т.. посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката по назначению защитника Рубахина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Зориктуева Д.Т.. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года, которым осужденному

Зориктуеву Д.Т., (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Зориктуева Д.Т.., его защитника - адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моготуйского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2021 года Зориктуев Д.Т.. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 7 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 года, приговор Моготуйского районного суда Забайкальского края изменен, наказание Зориктуеву Д.Т. смягчено до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Зориктуев Д.Т. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, мотивируя своё ходатайство.

Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зориктуева Д.Т.. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Зориктуев Д.Т. не согласен с постановлением суда, считает, что суд ни в полной мере рассмотрел ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылается о наличии у него на иждивении четырех малолетних детей, возраст которых - 12 и 6 лет, находящихся иногда одних дома, так как супруга находится на работе. Ссылается на бытовые нужды по обеспечению частного дома, где проживают его дети и супруга (печное отопление, вода из колодца). Указывает о наличии семейных кредитных обязательств, нахождении семьи в трудном материальном положении и неблагополучное состояние здоровье своей супруги. Отмечает, что статья, по которой он осужден относится к преступлению средней тяжести, отсутствует рецидив преступления, за весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет. Указывает, что имеет среднетехническое образование, женат, военнообязанный, имеет постоянное место жительство и работу. Вину признает в полном объёме, искреннее раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зориктуева Д.Т.. помощник прокурора Карчевский А.В. указывает, что суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ тщательно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене осужденному Зориктуеву Д.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Законность постановления сомнений не вызывает оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зориктуев Д.Т.. и его защитник - адвокат Рубахин Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учётом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Зориктуев Д.Т.. прибыл в учреждение ИК-Номер изъят п. Плишкино 10 ноября 2021 года, по прибытию распределен в отряд, к оплачиваемому труду не привлечён. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Согласно справке за весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, однако поощрений также нет. В общественной жизни колонии участие не принимает, с администрацией учреждения вежлив, тактичен, в кругу осужденных уживчив. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед не делает выводы, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место, прикроватную тумбу содержит в чистоте и порядке. Исковых обязательств нет, на профилактическом учёте не состоит. В беседе с осужденными, сотрудниками администрации о родственниках отзывается хорошо, по характеру спокойный, скрытен. После освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства.

При этом суд учёл, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Зориктуев Д.Т.. характеризуется отрицательно, как не стремящийся к исправлению, нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении общего режима.

Также судом учтено заключение врио начальника исправительного учреждения, о том, что осужденный характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и мнение администрации ФКУ ИК-4 о нецелесообразности применения к Зориктуеву Д.Т.. замены более мягкого вида наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания осужденным не может быть заменена на иной более мягкий вид наказания.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристики даны и подписаны соответствующими должностными лицами, и заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции учитывал и исследовал конкретные обстоятельства, поведение осужденного и все характеризующие сведения о его личности, которые надлежащим образом оценены.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в поведении осужденного за весь период отбывания наказания отсутствует тенденция к исправлению, правопослушное поведение у осужденного в достаточной степени не сформировано, не свидетельствует о его исправлении, что обоснованно не позволило суду первой инстанции применить в отношении Зориктуева Д.Т. поощрительную меру в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства.

Изложенные осужденным доводы о наличии у него семьи - супруги и четырёх несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, нуждающихся в его помощи, постоянного места жительства, работы, учитывались судом первой инстанции при принятии решения, при определении вида и размера наказания, и не являются безусловным основаниям для замены осужденному наказания более мягким видом наказания. Отсутствие у осужденного взысканий за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о высокой степени его исправления, они лишь подтверждают соблюдение последним установленных для него правил отбывания наказания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующий материал.

Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года в отношении осужденного Зориктуева Д.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зориктуева Д.Т. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка