Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года №22-685/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-685/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Мустафина Р.И., защитника осужденного Низамова В.Ф. адвоката Насырова К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бураевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г., по которому
Низамов В.Ф., родившийся дата, судимый:
- дата по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Балтачевского межрайонного суда РБ от дата условное осуждение отменено, исполнено наказание назначенное судом с отбыванием наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
осужден к лишению свободы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата (с учетом постановления от дата) окончательно на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и доводов апелляционного представления, выслушав защитника Насырова К.З., возражавшего доводам апелляционного представления, мнение прокурора Мустафина Р.И., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Низамов признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1, совершенное с причинением ему значительного ущерба дата в адрес Республики Башкортостан.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду допущенных нарушений требований ст. 72 УК РФ. Указано, что срок наказания осужденному суд исчислил неправильно со дня вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на нормы закона, полагает необходимым исчислить срок наказания осужденному с дата, в который зачесть время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, виновность и квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нарушения права Низамова на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Квалификация действий Низамова является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осуждённого, в том числе и причинение потерпевшему значительного ущерба, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вид исправительного учреждения определен верно, чему судом приведена надлежащее обоснование.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.
Как усматривается из приговора, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 февраля 2020 г. (с учетом внесенных изменений постановлением суда от 31 августа 2021 г.), по которому Низамову было назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В силу закона, срок наказания исчисляется со дня вступления в законную силу последнего приговора.
По последнему приговору Низамов содержится под стражей с дата
При данных обстоятельствах, срок наказания Низамова исчисляется со дня вступления в законную силу рассматриваемого приговора от дата, то есть с дата, в который следует зачесть время содержания осужденного под стражей с датаг. до дата, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Ввиду отсутствия в апелляционном представлении государственного обвинителя, в подтверждении доводов об исчислении срока наказания с дата, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения приговора в указанной части.
Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Глухова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Низамова В.Ф. изменить.
Зачесть в срок наказания Низамова В.Ф. время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, то есть до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Хакимов
Дело N 22-685/2022,
судья Маркелова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка