Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-685/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-685/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Кузнец М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эльмурзиева М.М. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 апреля 2021 года, которым

ЭльМ.ву М. М., ***, осужденному по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 08 апреля 2015 года по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 03 июня 2014 года, окончание срока - 02 июня 2024 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Эльмурзиева М.М. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Бойко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Эльмурзиев М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Эльмурзиев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, не основаны законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что является инвалидом * и не проявлял желания трудоустроиться ввиду отсутствия вакантных мест для трудоустройства на производстве колонии. Оспаривает обоснованность наложения на него взысканий за нарушения в виде одиночного передвижения, обусловленные, по его мнению, предвзятым отношением к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Поясняет, что сотрудники администрации не желали сопровождать его по пути следования в медицинскую часть либо в столовую в тот момент, когда он отставал от отряда ввиду медленного передвижения вследствие перенесенного инсульта.

По таким основаниям осужденный Эльмурзиев М.М. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Эльмурзиева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении не свидетельствуют об исправлении осужденного и достижении целей назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, Эльмурзиев отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поощрений не имеет, не трудоустроен, с письменными заявлениями о привлечении к оплачиваемому труду не обращался, является инвалидом * группы, желания работать в порядке ст.106 УИК РФ не изъявлял, в школе и профессиональном училище обучения не проходил, повысить свой образовательный уровень не стремился, участия в общественной жизни отряда не принимает, в культурно-массовых мероприятиях себя не проявляет, в кружковом секторе не состоит.

Кроме того, разрешая ходатайство Эльмурзиева, суд обоснованно учел сведения о том, что в течение срока отбывания наказания осужденным допущено 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 53 из которых он был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, а по поводу оставшихся с ним проводились профилактические беседы. При этом, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, 52 взыскания являются действующими, к досрочному снятию взысканий осужденным меры не предпринимались.

Наряду с указанными сведениями суд справедливо отметил, что администрацией исправительного учреждения Эльмурзиев характеризуется отрицательно, требования уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения знает, но не соблюдает, требует постоянного контроля со стороны администрации, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Обоснованно учтено судом и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства Эльмурзиева ввиду нестабильности его поведения и наличия действующих взысканий.

Такие данные не позволили суду прийти к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является положительным и позволяющим заключить о возможности его условно-досрочного освобождения.

Каких-либо сведений, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Состояние здоровья осужденного, о чем он указывает в жалобе, не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако при наличии к тому предусмотренных законом условий может быть основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 апреля 2021 года в отношении ЭльМ.ва М. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать