Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-685/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Кузнец М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эльмурзиева М.М. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 апреля 2021 года, которым

ЭльМ.ву М. М., ***, осужденному по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 08 апреля 2015 года по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 03 июня 2014 года, окончание срока - 02 июня 2024 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Эльмурзиева М.М. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Бойко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Эльмурзиев М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Эльмурзиев М.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, не основаны законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что является инвалидом * и не проявлял желания трудоустроиться ввиду отсутствия вакантных мест для трудоустройства на производстве колонии. Оспаривает обоснованность наложения на него взысканий за нарушения в виде одиночного передвижения, обусловленные, по его мнению, предвзятым отношением к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Поясняет, что сотрудники администрации не желали сопровождать его по пути следования в медицинскую часть либо в столовую в тот момент, когда он отставал от отряда ввиду медленного передвижения вследствие перенесенного инсульта.

По таким основаниям осужденный Эльмурзиев М.М. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Эльмурзиева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении не свидетельствуют об исправлении осужденного и достижении целей назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, Эльмурзиев отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поощрений не имеет, не трудоустроен, с письменными заявлениями о привлечении к оплачиваемому труду не обращался, является инвалидом * группы, желания работать в порядке ст.106 УИК РФ не изъявлял, в школе и профессиональном училище обучения не проходил, повысить свой образовательный уровень не стремился, участия в общественной жизни отряда не принимает, в культурно-массовых мероприятиях себя не проявляет, в кружковом секторе не состоит.

Кроме того, разрешая ходатайство Эльмурзиева, суд обоснованно учел сведения о том, что в течение срока отбывания наказания осужденным допущено 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 53 из которых он был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, а по поводу оставшихся с ним проводились профилактические беседы. При этом, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, 52 взыскания являются действующими, к досрочному снятию взысканий осужденным меры не предпринимались.

Наряду с указанными сведениями суд справедливо отметил, что администрацией исправительного учреждения Эльмурзиев характеризуется отрицательно, требования уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения знает, но не соблюдает, требует постоянного контроля со стороны администрации, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Обоснованно учтено судом и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства Эльмурзиева ввиду нестабильности его поведения и наличия действующих взысканий.

Такие данные не позволили суду прийти к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является положительным и позволяющим заключить о возможности его условно-досрочного освобождения.

Каких-либо сведений, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Состояние здоровья осужденного, о чем он указывает в жалобе, не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако при наличии к тому предусмотренных законом условий может быть основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 07 апреля 2021 года в отношении ЭльМ.ва М. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка