Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-685/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Золотарева В.Р. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 г., которым отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному

Золотареву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>.

Заслушав мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотарев осужден приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 апреля 2018 г. по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания - 17 ноября 2017 г., конец срока отбывания наказания - 16 ноября 2023 г.

Осужденный Золотарев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене осужденному Золотареву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанные ходатайство и представление оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на наличие у него двух дисциплинарных взысканий, наложенных за незначительные нарушения порядка отбывания наказания, одно из которых погашено, второе снято за хорошее поведение, не учел то, что у него имеется 5 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, то, что он положительно характеризуется, прошел профессиональное обучение, получил несколько специальностей, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство; наличие у него взысканий само по себе не является основанием для отказа ему в замене неотбытой части наказания белее мягким видом наказания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока назначенного наказания, а принудительными работами при отбытии не менее половины срока наказания.

Вывод о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть сделан судом только на основе всестороннего учета поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющихся у него поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Золотарева исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и учебе, к совершенным деяниям, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены осужденному Золотареву неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение в отношении Золотарева принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является мотивированным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 г. в отношении осужденного Золотарева В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка