Определение Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года №22-685/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-685/2021
Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Дроздецкой Т.А., Алексеева А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Устинова А.А.,
защиты в лице адвоката Еремеева С.Ю.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Устинова А.А. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2021 года, которым
УСТИНОВ Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющий, судимый:
21 декабря 2018 года <адрес> по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, штраф постановлено исполнять самостоятельно; штраф оплачен частично в размере 641 рубль 33 копейки,
осужден по:
-п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Н.И.Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.Ю.Л.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
-п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Л.Н.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Устинову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Устинову А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Киришского городского суда от 21 декабря 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 21 декабря 2018 года, а также полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 29 358 рублей 67 копеек, Устинову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом 29 358 рублей 67 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 29 358 рублей 67 копеек постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Устинова А.А. под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Устинова А.А. и адвоката Еремеева С.Ю., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда изменению не подлежащим, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Устинов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Н.И.Г., с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества П.Ю.Л., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 20 500 рублей.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Л.Н.Н., с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Устиновым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Устинов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Устинова А.А. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества при установленных судом обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших Н.И.Г., П.Ю.Л., Л.Н.Н., свидетелей Ф.Н.А., Я.Р.Р., Ш.Л.К., Л.В.Е., Т.С.А., письменных доказательствах, содержание которых полно и подробно отражено в приговоре суда.Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинения Устинова А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденного судом не установлено. Показания допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Вывод суда об умышленном характере действий осужденного и направленности его умысла на совершение преступлений, в которых он признан виновным, является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия Устинова А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне. Из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей, все ходатайства сторон были в установленном законом порядке разрешены, с заслушиванием мнений сторон по каждому ходатайству, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Устинову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.
Принимая во внимание, что Устиновым А.А. совершены, в том числе два тяжких преступления, направленные против собственности, оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Устинову А.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Устинова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначил виновному наказание в виде реального лишения свободы, принятое решение соответствует требованиям закона. Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, по совокупности приговоров, является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя, в связи с чем довод жалобы осужденного о снижении размера назначенного ему наказания удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором Устинову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Данных о невозможности Устинова А.А. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Устинова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
определил:
приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2021 года в отношении УСТИНОВА Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Устинова А.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка