Постановление Брянского областного суда от 14 мая 2020 года №22-685/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-685/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Азаровой В.В.,
при секретаре Вовасовой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника-адвоката Комарова С.А.в интересах осужденного Романченко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Романченко С.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, которым
Романченко Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты>
1) 31.08.2016г. Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166, пп."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
30.11.2018 года освобожден по отбытии наказания;
2)06.03.2019г. мировым судьей судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
3) 13.06.2019г. мировым судьей судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 48 Почепского судебного района Брянской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.71,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.03.2019г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4)14.08.2019г. Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, пп."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.06.2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
по пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 14.08.2019г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Романченко С.В. зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок назначенного Романченко С.В. наказания отбытое им по приговору Почепского районного суда Брянской области от 14.08.2019 года период с 10.06.2019 года по 13.02.2020 года.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, вещественных доказательствах по делу.
Этим же приговором осуждены ФИО6 и ФИО7, в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Романченко С.В. признан виновным в совершении:
- в один из дней середины мая 2019 года тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>" на сумму 27928 рублей, 80 копеек;
- в один из дней последних чисел мая 2019 года тайного хищения имущества принадлежащего ФИО8 на общую сумму 8500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
- 03.06.2019 года тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>
Преступления совершены в г.<данные изъяты> области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Романченко С.В. свою вину совершении хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> и ФИО8 признал, вину в совершении хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> признал частично, не согласившись с объемом похищенного и размером ущерба.
В апелляционной жалобе осужденный Романченко С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с режимом отбывания наказания, поскольку он ранее отбывал лишение свободы в колонии строгого режима, что должным образом не повлияло на его исправление. Просит изменить ему режим отбывания наказания со строгого на особый.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барсукова Е.С. указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Романченко С.В. наказание справедливым, кроме этого вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, судом определен верно.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, а также, изложенные в выступлениях участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> вина Романченко С.В. подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах хищения принадлежащего <данные изъяты> электропастуха марки "Hovizont";
- свидетеля ФИО13 о том, что в середине мая 2019 года он у Романченко С.В. купил аккумулятор, который, как ему стало известно, последний похитил с пастбища <данные изъяты>"; - протоколом осмотра от 19.05.2019г., в ходе которого установлено отсутствие электропастуха марки "Hovizont";
- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019г., справкой <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 вина Романченко С.В. подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах обнаружения похищенного у него имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба;
- свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО15 отдал ему для передачи ФИО8 бензотриммер и бензопилу, оставленные ему на хранение Романченко С.В.;
- свидетеля ФИО15 о том, что Романченко С.В. оставил ему на хранение бензотриммер и бензопилу, которые, как ему стало известно позднее, были похищены Романченко С.В. у ФИО8;
- протоколом осмотра от 21.06.2019г., в ходе которого установлено отсутствие по месту жительства потерпевшего ФИО8 бензотриммера, бензопилы и планшета;
- справкой <данные изъяты> от 21.06.2019г. о стоимости похищенного имущества;
- протоколом осмотра от 25.06.2019г., в ходе которого по месту жительства ФИО14 изъяты бензопила марки "Партнер" и бензотриммер марки "PIRAN" принадлежащие ФИО8
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>" вина Романченко С.В. подтверждается:
- показаниями осужденных Романченко С.В., ФИО6, ФИО7 не отрицавших, что ими было похищено имущество из территории склада по <адрес> в <адрес>;
- представителя потерпевшего ФИО16 о хищении материальных ценностей организации стоимостью 168301 рубль 86 копеек;
- свидетеля ФИО13 о том, что 10.06.2019г. Романченко С.В. предложил у него приобрести приборы для сварки и резки, за которые он передал Романченко С.В. 1400 рублей;
- свидетеля ФИО17, согласно которым 04.06.2019г. к нему пришли Романченко С.В., ФИО6, ФИО7 и предложили купить у них различные строительные инструменты, за которые он передал им 3000 рублей;
- протоколом осмотра от 11.06.2019г., в ходе которого у ФИО13 изъято имущество, приобретенное им у Романченко С.В.;
- протоколом смотра от 16.06.2019г., в ходе которого у ФИО17 изъято имущество, приобретенное им у Романченко С.В., ФИО6, ФИО7;
- справкой <данные изъяты>" о стоимости похищенного имущества, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и сторонами не оспариваются.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и признал их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Романченко С.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре.
Действиям Романченко С.В. дана правильная юридическая оценка:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>" по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>" по пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, состояние здоровья; за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, признание вины; за преступление, предусмотренное пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, действия направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья.
В силу требований п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством отягчающим наказание.
Наказание осужденному Романченко С.В. судом назначено в виде лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, с учетом требований ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание, что Романченко С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима.
Оснований для изменения вида режима исправительного учреждения, о чем указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 14 февраля 2020 года, в отношении Романченко Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романченко С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В.Азарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка