Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-685/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-685/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.Н.,
при секретаре Шевчук В.С.,
с участием: прокурора Хало Ю.И., защитника-адвоката Сапрыкина Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапрыкина Ю.А. в интересах осужденного Мангова П.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года, которым
Мангов Петр Викторович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 14.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 12 в границах административно-территориального образования "Палкинский район" Псковской области и.о. мирового судьи судебного участка N 13 в границах административно-территориального образования "Печорский район" Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 04.02.2019 года);
- 10.01.2020 года Печорским районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 27.05.2020 года мировым судьей судебного участка N 32 г. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (по состоянию на 18.08.2020 года отбыто 188 часов обязательных работ);
осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского районного суда Псковской области от 10 января 2020 года отменено.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Мангову П.В. по настоящему приговору, частично присоединено основное наказание, неотбытое Манговым П.В. по приговору Печорского районного суда Псковской области от 10 января 2020 года, а также полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, и определено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 32 г. Пскова от 27 мая 2020 года наказанием, назначенным на основании ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно определено Мангову П.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру процессуального принуждения Мангову П.В. в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
К месту отбытия наказания Мангову П.В. определено следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление защитника Сапрыкина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хало Ю.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мангов П.В. признан виновным в управлении 19 мая 2020 года автомобилем "Фольксваген Пассат", г.р.з (****), лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мангов П.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступлении признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Сапрыкин Ю.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий Мангова П.В., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что с учетом поведения Мангова П.В., который с самого начала проверки, проводимой в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в полном объеме сообщил об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, в дальнейшем дал признательные показания, добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками ГИБДД, а также заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в его действиях должно быть признано активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с последующим применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.
Также указывает, что должностные лица ОВД, участвовавшие в расследовании преступления, в котором обвинялся Мангов П.В., в нарушение ч.1 ст.11 УПК РФ не разъяснили ему право на явку с повинной.
Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на условия жизни семьи осужденного, а именно то, что его супруга является нетрудоспособной в силу рождения в июле 2020 года ребенка и наличия у нее онкологического заболевания.
Просит снизить назначенное Мангову П.В. наказание, применив положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Пскова Зюзько О.Б. указала на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.
Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, Мангов П.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.
Предъявленное Мангову П.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий Мангова П.В. по ст.264.1 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Мангову П.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, доводы апелляционной жалобы о наличии у супруги Мангова П.В. онкологического заболевания не были подтверждены документально и поэтому обоснованно не учитывались при назначении ему наказания.
Как усматривается из обжалуемого приговора, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении своего малолетнего ребенка и двоих малолетних детей супруги признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Мангова П.В., о чем ходатайствует сторона защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку указанные защитой обстоятельства не являются основанием для признания наличия в действиях осужденного указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Доводы стороны защиты о том, что Мангову П.В. не разъяснялось право написать явку с повинной, следует признать несостоятельными, поскольку согласно материалам дела Мангову П.В. по прибытию в отдел дознания ОП N 2 УМВД России по г. Пскову в присутствии адвоката были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Отягчающих наказание Мангова П.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Вывод суда о возможности исправления Мангова П.В. только в условиях реального отбывания наказания надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования ч.2 ст.47, ч.ч.2, 5 ст.62, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Также суд обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение Мангова П.В., назначенное по приговору Печорского районного суда Псковской области от 10 января 2020 года, и на основании ст.70 УК РФ назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Мангову П.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного наказания, не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года в отношении Мангова Петра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапрыкина Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов
Копия верна
Председательствующий А.Н. Игнатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
