Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 июня 2020 года №22-685/2020

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-685/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-685/2020
10 июня 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Куприной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баркова В.А. и защитника Быстровой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2020 года, по которому
Барков Владимир Анатольевич, <...>, судимый 15 сентября 2006 года Советским районным судом г. Орла по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12 января 2012 года освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Баркова В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Баркова В.А. под стражей с 2 октября 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
С Баркова В.А. взысканы процессуальные издержки в размере 9750 рублей.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления осужденного Баркова В.А., защитника Быстровой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Барков В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 2 октября 2019 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Барков В.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Барков В.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование приводит доводы о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, с места совершения преступления он не скрывался, сам вызвал скорую помощь. Считает, что причиной конфликта послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который, находясь в нетрезвом состоянии, обвинил его в том, что он (Барков) выдал сотрудникам полиции А и С, а затем ударил кулаком в голову. В ответ на моральную и физическую агрессию был вынужден ударить потерпевшего Б ножом в область груди. Указывает, что суд не полной мере учел при назначении наказания наличие у него хронических заболеваний: <...>.
В апелляционной жалобе защитник Быстрова Ю.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Баркову В.А. наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование приводит доводы о том, что при постановлении приговора суд не учёл в должной мере совокупность смягчающих обстоятельств: наличие хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Ссылается на то, что Барков В.А. искренне раскаялся в совершении преступления, извинился в зале судебного заседания перед потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вопреки доводам осужденного Баркова В.А. и защитника Быстровой Ю.В., виновность Баркова В.А. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, из показаний на предварительном следствии осужденного Баркова В.А. следует, что 2 октября 2019 года после 19 часов он с Б распивал спиртное на кухне своей квартиры. Около 20 часов Б ему сказал, что именно он выдал сотрудникам полиции <...> и <...>, рассказав о совершении ими преступления на территории г. Орла. В этот момент они сидели друг напротив друга за кухонным столом, на середине которого лежал нож. От сказанных Б слов его охватила злость, он, не вставая со стула, взял нож в правую руку лезвием вверх, резко выпрямил полусогнутую руку, чуть наклонившись вперед, и лезвием ножа нанёс удар в грудь Б. После этого вытащил нож и положил на стол. Б сидел неподвижно на стуле, сопротивления не оказывал и не защищался. Затем Б ушёл в комнату, сел на диван, у него из раны потекла кровь. Увидев это, он (Барков) вызвал скорую помощь, передал Б полотенце для того, чтобы закрыть рану. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и работники скорой помощи (т. 2, л.д. 151-154, 160-163, т. 3, л.д. 1-9, 16-20).
Из показаний на предварительном следствии потерпевшего Б усматривается, что около 19 часов 2 октября 2019 года на улице он встретил Баркова, который предложил распить спиртное у него дома. Придя к Баркову, распивали спиртное, сидя на кухне друг напротив друга за столом, где лежал нож. Они о чём-то беседовали и он что-то сказал Баркову, после чего почувствовал резкую боль в правой части груди. Сначала не понял, что произошло, но помнит, что потекла кровь, которую он пытался остановить руками. Затем понял, что Барков ударил его ножом, так как кроме него больше в квартире никого не было. Помнит, что Барков со своего телефона вызвал скорую помощь. Что было дальше не помнит, а когда очнулся, был уже в больнице. Не помнит, чтобы между ним и Барковым был конфликт. Он Баркова не бил, не трогал, никакого сопротивления не оказывал. Угроз убийством Барков не высказывал, с его стороны угроз также не было (т. 1, л.д. 230-233, 234-236).
Свидетель К в судебном заседании показал, что проходит службу в ОБППС УМВД РФ по г. Орлу. 2 октября 2019 года он нёс службу в составе патруля сЭиШВ 23 часа 40 минут 2 октября 2019 года поступило сообщение прибыть по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, зашли в квартиру, где увидели находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшего с ножевым ранением. Последний держался рукой за рану в области живота, из которой текла кровь. На вопрос: "Что случилось?", потерпевший глазами показал в сторону Баркова В.А., а когда тот отворачивался, указал на него пальцем, так как боялся подсудимого. В дальнейшем прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которых вызвал Барков, оказали первую помощь и госпитализировали потерпевшего. Затем приехала следственно-оперативная группа, а они доставили Баркова в отдел полиции.
Из сообщения ООКБ от 3 октября 2019 года следует, что бригадой СМП в 0 часов 14 минут доставлен Б, <дата> г.р. с проникающим ранением грудной клетки справа (т. 1, л.д. 9).
Согласно заключению эксперта N 2536 от 12 декабря 2019 года у Б при поступлении в стационар имели место следующие повреждения: <...>, по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию <...>, не исключена возможность образования данного перелома от действия ограничителя рукоятки ножа, что в свою очередь может свидетельствовать о полном погружении клинка ножа в тело человека (т. 1, л.д. 241-242).
Из протокола осмотра места происшествия от 3 октября 2019 года усматривается, что из квартиры, расположенной по <адрес>, изъяты куртка светлого цвета, брюки, свитер, куртка темного цвета, прихватка, два соскоба, обувь белого цвета, полотенце, два ножа, кроссовки (т. 1, л.д. 14-26).
Согласно заключению эксперта N 797 от 15 ноября 2019 года в двух соскобах вещества бурого цвета, представленных на исследование на двух марлевых тампонах, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе. Эта кровь могла произойти от Б (т. 1, л.д. 49-52).
Из заключения эксперта N 3682 от 22 ноября 2019 года следует, что на клинке ножа N 2, представленного на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от Б Происхождение крови от Баркова В.А. исключается. На рукояти ножа N 2, представленного на исследование, обнаружен биологический материал, который произошёл в результате смешения биологического материала трёх и/или более лиц, двумя из которых вероятно являются Барков В.А. и Б (т. 1, л.д. 147-150).
Согласно заключению эксперта N 252 от 9 декабря 2019 года, два ножа, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными заводским способом и к холодному оружию не относятся. На куртке, свитере и футболке имеются механические повреждения, оставленные клинком ножа N 2, представленным на экспертизу, и могли быть вероятно оставлены другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1, л.д. 158-162).
Проанализировав совокупность приведенных выше и других доказательств, на которые суд сослался в приговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Баркова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, в приговоре дана верная юридическая оценка действиям Баркова В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В связи с этим являются необоснованными доводы осужденного Баркова В.А. и защитника Быстровой Ю.В. о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Суд обоснованно признал достоверными и объективными показания на предварительном следствии осужденного Баркова В.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего Б, свидетелей К, Э, Ш, Г и объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2019 года, заключением эксперта N 797 от 15 ноября 2019 года, заключением эксперта N 3682 от 22 ноября 2019 года, заключением эксперта N 2536 от 12 декабря 2019 года.
Как видно из материалов дела, Баркову В.А. при допросах в ходе предварительного следствия разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал по собственному желанию в присутствии защитника, по окончании его допросов от него и защитника заявлений и замечаний не поступало, правильность сведений в протоколах допросов Барков и защитник удостоверили своими подписями (т. 2, л.д. 151-154, 160-163, т. 3, л.д. 1-9, 16-20). При таких обстоятельствах доводы осужденного Баркова В.А. о том, что на предварительном следствии следователь неправильно изложил его показания, являются несостоятельными.
К показаниям осужденного Баркова В.А. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, причиной конфликта послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который, находясь в нетрезвом состоянии, обвинил его в том, что он (Барков) выдал сотрудникам полиции А и С, а затем ударил кулаком в голову, суд правильно отнесся критически, расценив их как избранный им способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Нельзя согласиться с доводами осужденного Баркова В.А. и защитника Быстровой Ю.В. в части того, что за совершенное преступление Баркову В.А. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный Барков В.А. и защитник Быстрова Ю.В. сослались в своих апелляционных жалобах.
Наказание осужденному Баркову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Баркову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.
Доводы осужденного Баркова В.А. и защитника Быстровой Ю.В. о том, что Барков В.А. вызвал скорую помощь, у него имеются хронические заболевания, он искренне раскаялся в совершении преступления, извинился в зале судебного заседания перед потерпевшим не влекут изменение приговора, поскольку состояние здоровья Баркова В.А., явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами и в полном объеме учтены при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баркова В.А. по стражей в период с 2 октября 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу засчитал в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Баркова В.А. и защитника Быстровой Ю.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2020 года в отношении Баркова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Баркова В.А. и защитника Быстровой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Дело N 22 - 685/20
Докладчик Сенин А.Н. Судья Третьяков А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать