Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-685/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Руди А.А.,
судей Окунева Д.В., Каплюка А.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Маркарян Д.В.,
осужденного Васильева Я.Н.,
защитника - адвоката Исакова Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Исакова Д.Б., поданной в защиту интересов осужденного Васильева Я.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2020 года, которым
ВАСИЛЬЕВ Януш Николаевич, /__/, судимый:
- 26 января 2009 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228, ст. 73, УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
- 14 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (применительно к приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 января 2009 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 08.11.2016 освободившегося условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня,
осуждён по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы защитника и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Васильев Я.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном следствии подсудимый Васильев Я.Н. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Исаков Д.Б. в защиту интересов осужденного Васильева Я.Н. выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости вследствие излишней суровости назначенного наказания. В обоснование защитник приводит доводы о наличии по делу целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также положительный характеризующий материал в отношении его подзащитного. Наряду с этим, автор жалобы обращает внимание на форму совершенного Васильевым Я.Н. преступления в виде покушения и, с учетом всех приведенных доводов, просит приговор изменить, смягчить наказание его подзащитному.
Вместе с тем, в дополнении к апелляционной жалобе защитника, осужденный Васильев Я.Н. указывает на нарушение закона об оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовному делу, поскольку его действия не были пресечены после первой проверочной закупки, и в дальнейшем имела место провокация преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Воробьев С.С. просит признать доводы жалобы несостоятельными, опровергает их и просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела с согласия сторон без проверки доказательств исследованных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с п. 1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основан на доказательствах всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает нарушений при производстве оперативно-розыскных действий. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Васильев дважды продал засекреченному свидетелю наркотические средства, что зафиксировано в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а оставшуюся часть наркотического средства, предназначенную для сбыта, хранил по месту жительства до момента изъятия правоохранительными органами. Вопреки доводам Васильева нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 07.06.2019 не допущено. Необходимость проведения повторной закупки связана с тем, что цели и задачи оперативно-розыскной деятельностью 27.05.2019 достигнуты не были. Полученные по результатам указанных мероприятий документы легализованы в установленном законом порядке и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Изъятые по месту жительства Васильева наркотические средства массой 0,87 гр., расфасованные в 4 единичных упаковки, предназначались для сбыта неопределенному кругу потребителей, однако умысел виновного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его незаконной деятельности правоохранительными органами. Это свидетельствует о наличии в действиях осужденного состава покушения на незаконный сбыт наркотиков. Учитывая общий вес изъятого вещества, действия виновного обоснованно квалифицированы по признаку "крупный размер".
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая Васильеву Я.Н. наказание, суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства. В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пп. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны - наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Помимо этого, учтены - признание вины и состояние здоровья осужденного.
Однако, Васильев Я.Н. ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима осужденному назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2020 года в отношении Васильева Януша Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исакова Д.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
