Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2015 года №22-685/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-685/2015
 
... 20 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Пасько Т.В.
адвоката Трумгеллера А.Р.,
при секретаре Кулик О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трумгеллера А.Р. в интересах осужденного Антипова В.В. на приговор Центрального районного суда ... от 13 января 2015 года, которым
Антипов В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... ... , ... :
... ,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ., отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено Антипову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Мера пресечения Антипову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ года.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Доложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Антипова В.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Трумгеллера А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пасько Т.В., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
установил:
Антипов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества О. на общую сумму ... , К. на общую сумму ... , с причинением потерпевшим значительного материального ущерба, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, по адресу: ... .
В судебном заседании Антипов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
В апелляционной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию действий Антипова В.В., полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что состав инкриминируемого осужденному преступления не относится к категории тяжких, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, вину он признал в полном объеме, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры для возврата похищенного имущества, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме того, отмечает, что Антипов и его близкие страдают тяжелыми заболеваниями, ... , по месту жительства и отбывания наказания Антипов характеризуется ... , потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств не установлено. В связи с изложенным, полагает, что суд вправе на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Антипову условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ, просит приговор изменить, назначить Антипову В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Антипову В.В. обвинения, с учетом соблюдения условий главы 40 УПК РФ правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, ранее судимого, характеризующегося ... , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба К., частичное возмещение ущерба О., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе ... , то есть и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного Антипова В.В., тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Антипову В.В. наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, обоснованно мотивируя тем, что исправление осужденного, склонного к совершению преступлений, невозможно без изоляции последнего от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ст.62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ и назначил ему наказание с применением ст.70 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы адвоката не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор ... районного суда ... от 13 января 2015 года в отношении Антипова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Судья Л.С.Кононова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка