Постановление Московского областного суда от 14 октября 2021 года №22-6848/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2021 года Дело N 22-6848/2021
от 14 октября 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего -судьи Карташова А.В.,
при помощнике судьи -Й
с участием:
прокурора Фадеевой Т.В., адвоката Засеева А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора г. Истра Алябушева Р.Н. на постановление Истринского городского суда от 30 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Ц, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
направлено по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Засеева А.Р., об оставлении постановления без изменения, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Ц обвиняется в том, что совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, кражу, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Истринский городской суд.
Постановлением Исринского городского суда от 30 июля 2021 года уголовное дело направлено по подсудности в Хорошевский городской суд для рассмотрения по существу, поскольку при решении вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, выяснилось, что Истринскому городскому суду оно неподсудно.
В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. не соглашаясь с постановлением суда, цитируя положения Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указывает на то, что суд не учел положения об определении подсудности уголовных дел, которая определяется местом совершения преступления. Полагает, что подсудность совершенного присвоения должна определяться местом нахождения отделения банка, где открыт счет потерпевшего, а не обвиняемого.
Принимая во внимание, что счет <данные изъяты> открыт в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уголовное дела подсудно Истринскому городскому суду.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении данного уголовного дела такое нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено.
По смыслу закона присвоение следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Согласно предъявленному Ц обвинению отчуждение вверенного имущества произошло в момент перечисления денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> открытого и обслуживаемого в по адресу:ДО <данные изъяты> на что верно обращено внимание автором апелляционного представления.
Следовательно, начало противоправного издержания вверенного имущества имело место по указанному выше адресу, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Истринского городского суда Московской области.
Допущенное судом первой инстанции нарушение действующего уголовно-процессуального закона является существенным.
Очевидно, что данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Истринского городского суда от 30 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Ц обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ направлено по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы - отменить.
Уголовное дело в отношении Ц вернуть в Истринский городской суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Ц. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1 кассационной суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка