Постановление Приморского краевого суда от 01 декабря 2014 года №22-6848/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 22-6848/2014
 
г. Владивосток 01 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 1316,
осужденного Гурова Д.С. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Гурова Д.С. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 30 сентября 2014 года, которым ходатайство
Гурова Дмитрия Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... , осужденного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года пост. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима
о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 30 мая 2001 года, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Гурова Д.С. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд
установил:
По приговору Михайловского районного суда от 30 мая 2001 года Гуров Д.С. был осужден по ст. 158 ч. 3, ст. 325 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По отбытии данного срока наказания он освобожден 26 октября 2012 года.
01 сентября 2014 года Гуров Д.С. обратился в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 30 мая 2001 года, однако постановлением Михайловского районного суда от 30 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Гуров Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 95 п. «б» УК РФ, указывает, что срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести равен одному году после отбытия наказания, в связи с чем, просить постановление отменить как незаконное и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства о снятии судимости.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства или по месту пребывания, к которому относятся учреждения уголовно-исполнительной системы.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством в Михайловский районный суд Приморского края, Гуров Д.С. не имел места жительства на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда от 30 мая 2014 года, которым он осужден к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Учитывая изложенное, а также отсутствие на территории, относящейся к юрисдикции Михайловского районного суда, исправительного учреждения такого вида, каких-либо оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства Гурова Д.С. о снятии судимости, у Михайловского районного суда не имелось.
Рассмотрев настоящее ходатайство по существу, Михайловский районный суд нарушил правила подсудности, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует достоверная информация о месте фактического отбывания наказания Гуровым Д.С., который в настоящее время содержится в ... на основании постановления, вынесенного судьей в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность осужденного участвовать в судебном разбирательстве после вынесения приговора, суд апелляционной инстанции лишен возможности определить подсудность заявленного им ходатайства, а потому полагает необходимым вернуть его без рассмотрения, с разъяснением Гурову Д.С. права на обращение с ходатайством о снятии судимости в суд по месту фактического отбывания наказания.
Ввиду отмены постановления суда по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы Гурова Д.С.о несогласии с решением суда по существу, обсуждению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд, -
постановил:
постановление Михайловского районного суда Приморского края от 30 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гурова Дмитрия Сергеевича о снятии судимости - отменить.
Ходатайство Гурова Д.С. о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 30 мая 2001 года вернуть осужденному без рассмотрения, с разъяснением ему права на обращение с таким ходатайством в суд по месту фактического отбывания наказания.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Гуров Д.С. содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка