Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 22-6846/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6846/2014
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Козульского района Красноярского края Голачева А.Я. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 09 июля 2014 года, которым:
Юденков В.А., ... , судимый:
12 января 2001 года, с учетом изменений от 29 октября 2002 года, по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
21 марта 2001 года по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12 января 2001 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 сентября 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней,
16 марта 2004 года, с учетом изменений внесенных 06 мая 2004 года, по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21 марта 2001 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 21 апреля 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней, направленн в места лишения свободы 29 июня 2006 года,
11 августа 2006 года по ст. 119, ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 16 марта 2004 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
04 октября 2006 года по ч. 1 ст. 112, ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11 августа 2006 года к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня, 24 марта 2010 года направленного в места лишения свободы, освобожденного 14 июня 2011 года по отбытии срока наказания;
25 января 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 17 марта 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,
признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 25 января 2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2012 года, назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав прокурора Крат Ф.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Горестову В.М., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Юденков В.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Юденков В.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора и смягчении наказания, поскольку суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оставил без внимания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Юденков В.А. согласился с предъявленным ему по данному уголовному делу обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного и потерпевшего при этом не нарушены.
Выводы суда о виновности Юденков В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.
Назначая Юденков В.А. наказание, суд учел данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, в частности, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Оценив смягчающие и отягчающие наказание Юденков В.А. обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и определении размера наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы составляет 5 (пять) лет.
С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, осужденному не могло быть назначено свыше 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы (две трети максимального срока наказания за преступление при особом порядке принятия судебного решения-3 года 4 месяца лишения свободы; одна третья часть за преступление при особом порядке принятия судебного решения при рецидиве преступлений - 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы).
Таким образом, назначенное судом наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы не соответствует требованиям закона.
С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами представления прокурора о том, что при назначении наказания судом не соблюдены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к Юденков В.А. применены быть не могут, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходим исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10 декабря 1997 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление прокурора Козульского района Красноярского края Голачева А.Я. - удовлетворить.
приговор Козульского районного суда Красноярского края от 09 июля 2014 года в отношении Юденков В.А. изменить:
-исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10 декабря 1997 года;
-наказание Юденков В.А. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить до 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2012 года окончательно назначить Юденков В.А. 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Юденков В.А. - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:
(подпись)
Копия верна. Судья
: Т.Н.Курлович
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
