Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22-684/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-684/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Ковалева А.Л.,
защитника Маштаковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Маштаковой А.А. в интересах осужденного Ковалева А.Л., апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.Л. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года, которым Ковалеву А. Л., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Ковалева А.Л. и его защитника Маштаковой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 3 июня 2020 года Ковалев А.Л. осужден по ч.3 ст.30 - п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ковалев А.Л. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого постановлением от 10 января 2022 года было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Маштакова А.А. считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Ковалева А.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что осужденный Ковалев А.Л. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания прошел обучение в ПТУ и получил специальность, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в пользу которого выплачивает алименты, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что выводы суда о неопределенности в поведении осужденного Ковалева А.Л. ввиду наличия у него взыскания наряду с поощрениями грубо нарушают нормы уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает, что суду были представлены все необходимые сведения, свидетельствующие о исправлении осужденного Ковалева А.Л. и возможности удовлетворения его ходатайства. Отмечает, что осужденный Ковалев А.Л. был переведен на облегченные условия отбывания наказания и получил ещё одно поощрение после рассмотрения его ходатайства, что по её мнению, свидетельствует о том, что Ковалев А.Л. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В доводах апелляционной жалобы осужденный Ковалев А.Л. указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суду были представлены все необходимые сведения, свидетельствующие о его исправлении. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания прошел обучение и приобрел специальность, имеет 6 поощрений и 1 взыскание, которое является снятым, иска по приговору суда не имеет, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет малолетнего ребенка и добросовестно выплачивает алименты, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд не в полной мере оценил все представленные администрацией исправительного учреждения сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, и не указал конкретные основания, не позволившие удовлетворить его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Проверив по доводам апелляционных жалоб законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материала, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ковалев А.Л. отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу, о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Ковалеву А.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного Ковалева А.Л. не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом учтены все характеристики личности осужденного, в том числе то, что он имел 5 поощрений, 1 снятое взыскание в виде водворения в ШИЗО, состоял на профилактическом учете как "<данные изъяты>", добросовестно относится к труду, переведен на облегченные условия содержания, за время отбывания наказания прошел обучение, получил специальность повар, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, реагирует на них удовлетворительно, поддерживает отношения с родственниками, общается с положительно настроенными осужденными, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Ковалева А.Л. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Ссылка суда в постановлении на то, что осужденный Ковалев А.Л. имеет 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое было получено им в <дата> года и в дальнейшем снято, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, не является предопределяющим при решении по существу ходатайства, а лишь сводится к характеристике его личности за весь период отбывания наказания и обоснованно оценено судом в совокупности с иными, юридически значимыми, обстоятельствами.
При этом судом обоснованно учтено время, прошедшее с момента взыскания, характер допущенного нарушения, а также последующее поведение осужденного. Вопреки доводам жалобы адвоката, позиция суда по данному вопросу не противоречит требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
То обстоятельство, что осужденный Ковалев А.Л. добросовестно относится к труду, нареканий от администрации не имеет, также не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Ковалев А.Л. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Получение Ковалевым А.Л. еще двух поощрений после того, как судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, равно как и то, что после отказа в удовлетворении указанного ходатайства он был снят с профилактического учета, не является безусловным основанием для отмены постановления суда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева А. Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Маштаковой А.А. и осужденного Ковалева А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
