Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года №22-684/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-684/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного Бакирова И.Ф.,
его защитника по соглашению в лице адвоката Синатуллина Ф.А.,
представителя потерпевшего Д.,
рассмотрел уголовное дело в отношении Бакирова Илгиза Фирдависовича по апелляционным жалобам осужденного Бакирова И.Ф., представителя потерпевшего - Д на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года, по которому
БАКИРОВ ИЛГИЗ ФИРДАВИСОВИЧ, дата рождения, ранее несудимый,
осужден в особом порядке по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
Постановлено обязать Бакирова И.Ф. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.
Мера пресечения Бакирову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Бакирова И.Ф., адвоката Синатуллина Ф.А., представителя потерпевшего Д в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Бакиров И.Ф. признан виновным в том, что 20 августа 2021 года, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено на 45 км автодороги Дюртюли-Бураево на территории Бураевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Бакиров И.Ф. выражает несогласие с приговором суда. Сообщает, что сразу после ДТП он приехал к родственникам потерпевшего, помогал им, понес все расходы по похоронам, им были даны признательные показания, активно сотрудничал со следствием. Обращает внимание, что в суде первой инстанции представитель потерпевшего обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суд первой инстанции данное заявление лишь приобщил к материалам дела, решение в совещательной комнате не принял, указав, что возмещение вреда заглаживание вреда и примирение с потерпевшими недостаточно для прекращения уголовного дела, необходимо возмещение вреда обществу и государству. Просит приговор суда отменить, прекратить дело в связи с примирением с представителем потерпевшего.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что отсутствие у представителя потерпевшего материальных и иных претензий к Бакирову И.Ф. не может являться единственным основанием для прекращения в отношении него уголовного дела. Преступлением также причинен вред интересам общества и государства.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - Д не согласна с приговором суда. Сообщает, что ею было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд данное заявление не обсудил, решение по нему в совещательной комнате не принял. Ей ущерб возмещен, претензий к Бакирову И.Ф. не имеет. Просит приговор суда отменить, прекратить дело в связи с примирением.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству Бакирова И.Ф. и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Бакиров И.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно, исходя из предъявленного обвинения. Оснований для иной юридической квалификации не имеется.
Наказание, назначенное за совершенное преступление, является справедливым. Суд обоснованно и полно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда семье потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей.
При назначении осужденному наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ обоснованы.
Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд первой инстанции, обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Бакирова И.Ф. не усмотрел оснований для этого, постановив в отношении осужденного обвинительный приговор, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований нет, в связи с чем, доводы осужденного и представителя потерпевшего о необходимости освобождения Бакирова И.Ф. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежат отклонению.
Доводы жалоб о нарушении процедуры принятия решения по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Решение принято с учетом всех обстоятельств, в совещательной комнате. Мотивы невозможности прекращения дела за примирением сторон приведены судом в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года в отношении Бакирова Илгиза Фирдависовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бакирова И.Ф., представителя потерпевшего Д - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Б. Ахмадиев
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка