Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-684/2021

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Исакова С.В., Тельцова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.В.,

с участием прокурора Беленцова В.Г.,

осужденного Жгунова А.Н.,

адвоката Галиаскаровой Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Жгунова А.Н., апелляционное представление и.о. прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А. на приговор Сорокинского районного суда <.......> от <.......>, которым

Жгунов, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Жгунову А.Н. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Жгунову А.Н. приговором Ишимского городского суда <.......> от <.......> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда <.......> от <.......> и окончательно к отбытию назначено Жгунову А.Н. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жгунова А.Н. под стражей в период с <.......> по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., выступления осужденного Жгунова А.Н. и адвоката Галиаскаровой Э.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жгунов признан виновным в том, что совершил покушение на убийство, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета.

Все преступления были совершены в ночь с 26 на <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жгунов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Жгунов выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, суд отнесся к рассмотрению уголовного дела халатно и несправедливо. Кроме того, считает, что суд не учел положения п. "г" ст. 61 УК РФ. Выражает несогласие с показаниями потерпевшего, так как потерпевший частично менял показания, также не согласен с показаниями своего отца - Жгунова, поскольку считает их фальсифицированными следователем Кодыковым. Отмечает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы протокола допроса свидетеля Ж..

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый отмечает, что его задержание было произведено с нарушением требований закона. Кроме того, оспаривает свою причастность, отмечает, что следы, представленные на экспертизу ему не принадлежали. Указывает, что давал показания на условиях применения главы 40 УПК РФ. Также оспаривает свое присутствие на видеозаписи, представленной на диске. Просит уголовное дело пересмотреть, поскольку суд принял решение без доказательств, подтверждающих его виновность.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <.......> Иващенко не оспаривая выводы суда о виновности действий осужденного Жгунова, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В нарушении ч. 3 ст. 72 УК РФ судом неверно указан зачет времени содержания, осужденного под стражей в срок лишения свободы "по" день вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете срока содержания Жгунова под стражей "по" день вступления приговора суда в законную силу; указать в резолютивной части приговора о зачете срока содержания Жгунова под стражей "до" дня вступления приговора суда в законную силу, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного прокурор <.......> Софьин просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения установил обстоятельства совершения каждого преступления, достаточность исследованных доказательств для вывода о доказанности вины Жгунова в содеянном.

Судом достоверно установлены обстоятельства, при которых Жгунов совершил покушение на убийство Кудряшова, кражу имущества к. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также кражу с банковского счета к.

Суд в полном объеме исследовал и подробно привел в приговоре показания осужденного, данные в период предварительного расследования и судебного разбирательства, сопоставил их между собой, с другими доказательствами и установил, что, показания осужденного в судебном заседании о его непричастности к преступлениям, даны им с целью реализации своего права на защиту.

В ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, добровольно заявил о желании дать показания следователю и пояснил, что <.......>, находился дома у к. который лежал на диване. Ему не понравилось поведение к, после чего ударил кухонным ножом потерпевшего в область между грудной клеткой и брюшной полостью. Понимал, что к может умереть, спросил у него пин-код от карты "Мир". к назвал пин-код, тогда он похитил лежащие на тумбочки мобильный телефон, два зарядных устройства, две аккумуляторные батареи, три шнура USB и наушники, документы потерпевшего и банковские карты. После чего скрылся с места происшествия. По дороге выбросил нож, документы к, кроме банковской карты "Мир". Затем снял деньги с указанной карты в размере 4 000 рублей, карту выбросил. Остальное похищенное принес домой, позднее все изъяли сотрудники полиции (т. 2, 123-128, 140-142, 199-205, 211-216).

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они обоснованно приняты в качестве доказательств, ими опровергнуты доводы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям.

Из показаний потерпевшего к следует, что <.......> около 23 часов пришел Жгунов, который в ходе разговора неожиданно схватил нож и ударил его в область грудной клетки. Жгунов сказал, что хотел испытать себя: сможет ли он убить человека. Стал просить Жгунова вызвать скорую помощь, он отказался пояснив, что все равно умрешь. Потом он пообещал вызвать скорую помощь, в обмен на пин-код банковской карты. Сообщил Жгунову пин-код, однако он скорую помощь не вызвал. Видел, как Жгунов собирал его вещи: телефон, два зарядных устройства наушники, аккумуляторные батареи, шнуры USB, паспорт и банковские карты. Потом очнулся только в больнице.

Показаниями свидетелей Каночкина и Князевой - понятых при проверке показаний Жгунова на месте происшествия, подтверждено, что Жгунов добровольно и без принуждения рассказал и показал, как наносил потерпевшему удар ножом, после чего забрал телефон, зарядное устройство, документы потерпевшего. Затем выбросил нож, банковскую карту и чехол от телефона. Пояснил, что оставил себе телефон и коробку с чеком от телефона.

Оснований для оговора Жгунова со стороны допрошенных лиц, суд не установил, не остановлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Вина осужденного подтверждается письменными доказательствами. В том числе, протоколом осмотра дома, где находился к, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят след пальца руки (т. 1, л.д. 71-81).

Согласно экспертному заключению <.......> от <.......> след пальца руки, изъятый в ходе осмотра дома, оставлен Жгуновым (т. 2, л.д. 34-37).

По месту жительства Жгунова обнаружены и изъяты: коробка с мобильным телефоном, зарядное устройство, аккумуляторная батарея, шнуры и наушники, при этом Жгунов пояснил, что похитил данное имущество у к (т. 1, л.д. 82-88).

Из протокола осмотра участка местности установлено, что по показаниям Жгунова был изъят нож, который он выбросил после совершения преступления (т. 1, л.д. 95-99).

Согласно протоколу осмотра участка местности, Жгунов показал место, куда он выбросил документы к. В ходе осмотра были изъяты паспорт, страховое свидетельство, приписное удостоверение, банковская карта на имя к (т. 1, л.д. 100-103).

Характер и локализация установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы потерпевшего к указывают на причинение осужденным тяжкого вреда здоровью к а именно проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения с повреждением 5 правого ребра, пересечением межреберной артерии, повреждением диафрагмы и правой доли печени с развитием правостороннего гемо-пневмоторокса и гемоперитонеума (т. 2, л.д. 48-49).

Приведенные доказательства и другие доказательства, приведенные в приговоре, согласуясь между собой, дополняют и детализируют друг друга, создавая целостную картину содеянного осужденным. Проверка и оценка исследованных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Жгунова в совершении преступлений, по которым он признан виновным.

Проверены судом и не нашли своего подтверждения и с приведением убедительных мотивов Жгунова о непричастности к совершению указанных преступлений. Оснований для переоценки этих выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, сторонам были обеспечены равные права на заявление ходатайств и представление доказательств, которыми они активно пользовались в ходе судебного разбирательства.

Доводы Жгунова, а также его версия о том, что изобличающие показания он давал под психологическим давлением сотрудников полиции, так же являлись предметом проверки суда и были мотивировано отвергнуты, как не состоятельные. При этом соглашаясь с выводами суда о надуманности данных доводов, судебная коллегия отмечает, что Жгунову в ходе предварительного следствия разъяснялись его права и обязанности, после чего, он в свободном рассказе давал пояснения и показания относительно обстоятельств дела, замечаний к составленным документам не имел, а напротив подробно и обстоятельно излагал произошедшие события, а также сообщил о своем поведении после совершенного преступления, заверив правильность составленного протоколов допроса своей подписью. При этом, в ходе допроса вы качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал адвокат, осуществляющий его защиту.

Юридическая оценка действий Жгунова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Назначая осужденному наказание суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о его личности, условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы осужденному, мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает, поскольку для исправления личности он нуждаются в изоляции от общества.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения верно указано, что в силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <.......> N 186-ФЗ) началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При этом решение суда о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Жгунову времени содержания его под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сорокинского районного суда <.......> от <.......> в отношении жгунова оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка