Постановление Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-684/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-684/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Стольникова Д.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 декабря 2020 года, которым
произведена оплата труда адвоката Молчанова И.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 1437 рублей 50 копеек за осуществление защиты интересов Стольникова Дениса Александровича, дата рождения, уроженца ****,
и процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1437 рублей 50 копеек взысканы с осужденного.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 октября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.11.2020) Стольников Д.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Молчанов И.Н., осуществлявший защиту Стольникова Д.А. по назначению суда, обратился в суд с заявлением об оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, которое судом удовлетворено с взысканием с осужденного указанной суммы в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе осужденный Стольников Д.А., считая постановление суда незаконным, поставил вопрос об изменении судебного решения и освобождении его от возмещения процессуальных издержек, указав на отсутствие возможности их оплатить ввиду имущественной несостоятельности, обусловленной наличием на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 года N 462-О-О, время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, независимо от того, был он занят полный рабочий день или только его часть.
Как следует из материалов дела, адвокат Молчанов И.Н. на основании ордера N 29848 от 10 июля 2020 года осуществлял защиту прав и законных интересов Стольникова Д.А. по назначению в Орджоникидзевском районном суде г.Перми, от услуг которого осужденный не отказался.
По окончании судебного разбирательства и постановления в отношении Стольникова Д.А. обвинительного приговора адвокат Молчанов И.Н. 15 октября 2020 года ознакомился с протоколом судебного заседания, о чем свидетельствует отметка на его письменном ходатайстве (л.д. 73 том 1), а также составил и подал апелляционную жалобу на приговор.
Исходя из протокола судебного заседания от 16 декабря 2020 года, сумма процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Молчанову И.Н. за ознакомление с протоколом судебного заседания доведена судом до сведения Стольникова Д.А., его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялось.
Доводы осужденного, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, о его имущественной несостоятельности являются необоснованными, поскольку отсутствие у лица на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек достаточных денежных средств или иного имущества не является основанием для освобождения от их уплаты, как и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного, тем более с учетом их незначительного размера.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного вопроса судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 декабря 2020 года, которым с осужденного Стольникова Дениса Александровича взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка