Постановление Калининградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-684/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-684/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Сильвестрова (Кузьминаса) Д.Г.,
его защитника - адвоката Новикова Д.Н.
при секретаре Коршовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сильвестрова (Кузьминаса) Д.Г. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020г., которым удовлетворено представление заместителя начальника - начальника отделения исполнения наказании и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН РФ по Калининградской области Хромовой Е.С. и
Сильвестрову (Кузьминасу) Денису Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ осужденному приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июня 2017г.,
наказание в виде исправительных работ, назначенных постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 июня 2020г., заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Сильвестров (Кузьминас) Д.Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении его права на защиту. Ссылается на то, что ходатайство уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено в судебном заседании 18 декабря 2020г. в его отсутствие, о рассмотрении дела в указанную дату он извещен не был, желал участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене ему наказания более строгим видом, в ранее поданном заявлении отказывался от участия лишь в судебном заседании, назначенном на 2 декабря 2020г., о переносе которого ему не сообщили. Также судом не была обеспечена возможность встречи его с защитником и согласования с ним позиции до судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника, прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 16 и п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому (осужденному) обеспечивается право на защиту, которое он вправе осуществлять лично, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и кассационной инстанций. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, в числе прочих участников процесса, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 16, п.п. 8, 9 ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом, иметь с ним свидания.
По настоящему делу при рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания более строгим видом указанные положения закона не соблюдены.
Как видно из представленных материалов, осужденный Сильвестров (Кузьминас) Д.Г., содержащийся под стражей в порядке меры пресечения по расследуемому уголовному делу, в судебном заседании 18 декабря 2020г., в котором ходатайство уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено по существу, не участвовал и не был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.
Каких-либо сведений о направлении сторонам соответствующих извещений в деле не имеется; в суде апелляционной инстанции Сильвестров (Кузьминас) Д.Г. настаивал, что такое извещение ему вручено не было.
Указанные обстоятельства лишили осужденного возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.
Наличие письменного заявления Сильвестрова (Кузьминаса) Д.Г. с просьбой о рассмотрении представления инспекции в его отсутствие в судебном заседании, назначенном на 2 декабря 2020г., не свидетельствует о соблюдении процессуальных прав осужденного, поскольку 2 декабря 2020г. судебное заседание не состоялось, дело было снято с рассмотрения, о чем осужденный также уведомлен не был.
То обстоятельство, что судом для защиты интересов Сильвестрова (Кузьминаса) Д.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат, который участвовал в судебном заседании 18 декабря 2020г., также не указывает на то, что нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были. В связи с участием в деле защитника осужденного процессуальные права последнего не могут быть ограничены.
Кроме того, следует отметить, что Сильвестров (Кузьминас) Д.Г не был осведомлен о назначении ему защитника, с последним не встречался и объективно не имел возможности согласовать свою позицию.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в отношении Сильвестрова (Кузьминаса) Д.Г. в соответствии со ст. 38922 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит с соблюдением процессуальных прав его участников рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции и принять по нему законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов защиты, приведенных в суде апелляционной инстанции и касающихся существа принятого решения, так как они могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020г. в отношении Сильвестрова (Кузьминаса) Дениса Геннадьевича отменить.
Материал по представлению заместителя начальника - начальника отделения исполнения наказании и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН РФ по Калининградской области Хромовой Е.С. о замене осужденному Сильвестрову (Кузьминасу) Д.Г. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка