Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-684/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-684/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Брязгунова А.И.,
адвоката Выходцевой С.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 11.03.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Брязгунова А.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2020 года, которым
Брязгунову А.И., <данные изъяты>, осужденному 05.07.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО, с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.04.2020, по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Брязгунова А.И. и адвоката Выходцевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Брязгунов осужден:
- 19.09.2006 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.
14.11.2014 освобожден по отбытию наказания;
- 25.09.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
29.06.2017 постановлением Облученского районного суда ЕАО от 14.06.2017 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда ЕАО от 03.05.2018, исправительные работы заменены на лишение свободы на 4 месяца 9 дней в исправительной колонии строгого режима.
- 05.07.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО, с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.04.2020, по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 12.01.2018. Окончание срока 11.03.2022.
02.11.2020 осужденный Брязгунов, находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
18.12.2020 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Брязгунов, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его несправедливым, поскольку судом не применены последние изменения, внесенные в законодательство, регулирующее рассмотрение ходатайств о замене назначенного наказания более мягким видом наказания. Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства вопреки положительной характеристике администрации ИК и решению о переводе из особого режима в строгий. Судом не учтены поощрения в виде благодарности, трудоустройство, обучение с 01.10.2020 в ПУ-325 по специальности животновод, перевод в облегченные условия отбывания с 14.12.2020. Судом принято решение без выяснения всех обстоятельств, в отсутствие представителя исправительного учреждения, прокурора и осужденного. Отказ основан лишь на наличии двух нарушений, по поводу которых проведены профилактические беседы, которые не считаются взысканиями согласно ст.115 УИК РФ. Просит отменить обжалуемое постановление, принять иное решение суда с удовлетворением ходатайства осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Брязгунова за весь период отбывания наказания не дает оснований полагать, что цели наказания в отношении него достигнуты. Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом установлено и учтено, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству, к работе относится положительно, за добросовестное отношение к труду имеет три поощрения в виде благодарности в 2019 и 2020 годах, получил дополнительное профессиональное образование, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имеет два нарушения режима содержания в 2018 и 2019 годах, применены меры воспитательного воздействия, конфликтных ситуаций не создает, состоит на диспансерном учете по поводу синдрома зависимости от каннабиоидов.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. Лишь в случае признания судом поведения осужденного заслуживающим замены неотбытой части наказания более мягким наказанием решается вопрос о виде более мягкого наказания.
При решении вопроса о возможности замены наказания, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного. Учтены конкретные обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Нарушения режима содержания оценены судом ни в качестве наличия взысканий, а как факты, характеризующие поведение осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, подробно исследовав представленный материал, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания. Отсутствие сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения ходатайства осужденного, который заявил о нежелании участвовать в судебном заседании, а соответственно и дать пояснения о положительных тенденциях в поведении, указанных в апелляционной жалобе. Учитывая положительную характеристику администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований считать, что Брязгунов не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, поскольку поведение осужденного не было стабильно положительным.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы.
Объективных причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2020 года об отказе осужденному Брязгунову А.И. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка