Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2020 года №22-684/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-684/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,
с участием прокурора - Бабаханова Т.Ф.,
адвоката - Дадашевой М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи-Мусаевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизова Т.Г. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Э. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Неотбытая осужденным Э. оставшаяся часть наказания, назначенного приговором Московского городского от 16.09.2013 года в виде 3 лет 8 месяцев 6 дней лишения свободы постановлено заменить на ограничение свободы сроком - 3 года 8 месяцев 6 дней, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования МР "<адрес>" без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, не изменять место постоянного жительства без их согласия, не покидать постоянного места жительства в период с 20 часов вечера до 08 часов утра, и обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, на регистрационные отметки один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката Дадашевой М.Д., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Московского городского от 16.09.2013 года Э. осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ (4 эпизода) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Э. исчисляется с 20.10.2011 года.
Э. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, поощрялся 2 раза, действующих взысканий и исполнительного листа по делу не имеет.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Э. удовлетворено.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Абдулазизов Т.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Обращает внимание на то, что осужденный Э. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан 15.03.2014 года. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 7 взысканий и всего 2 поощрения.
Указанное, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствуют о том, что поведение осужденного является нестабильным, последующие поощрения не могут свидетельствовать об исправлении и перевоспитании осужденного, а также об утрате им общественной опасности.
Указывает, что поддерживая ходатайство осужденного Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрация исправительного учреждения указала в характеристике, что Э. дважды поощрен за примерное поведение в быту, добросовестное отношение к теоретическим занятиям, активное участие в спортивных мероприятиях.
Считает, что вывод суда о том, что Э. своим примерным поведением и добросовестным отношением к порученным ему делам доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы является необоснованным, поскольку к труду он за весь период отбывания наказания не был привлечен.
Указывает, что соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного к лишению свободы лица. Кроме того, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, и оно должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах, как указано в представлении прокурора, администрацией исправительного учреждения вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Э. сделан преждевременно, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании осужденного, а также об утрате им общественной опасности.
На основании изложенного просит постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2020 года отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Дадашева М.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из исследованных судом материалов, личного дела осужденного и характеристики на него администрации учреждения, усматривается, что Э., осужден за совершение особо тяжких преступлений и отбыл более двух третей срока наказания, прибыл в ИК-2 УФСИН России по РД 15.03.2014года и был распределен в отряд N 3, где по сегодняшний день отбывает наказание в обычных условиях содержания.
Э. имеет за период с 08.12.2011 года по 22.06.2014 года 7 погашенных в установленном законом порядке взысканий, из которых за период фактического отбывания назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы - 2 наказания: 30.05.2014 г. и 22.06.2014 г.
Осужденный получил профессиональное образование по специальности "Сварщик". За активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, а также за примерное выполнение правил внутреннего распорядка поощрялся администрацией учреждения 2 раза:8.12.2017 года в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи и 04.09.2019 года-благодарность.. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них положительно. Принимает активное участие в жизни отряда. К средствам исправления относится положительно. По характеру доброжелателен, уравновешен и открыт. В общении с представителями администрации учреждения всегда вежлив и тактичен, на замечания реагирует адекватно и делает для себя положительные выводы. Внешне всегда опрятен, соблюдает личную гигиену. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда исполнительного листа не имеет. За время отбывания наказания полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном. После освобождения намерен вернуться в семью и трудоустроиться
Согласно психологическому заключению старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Т. от 17.01.2020 года у осужденного Э. достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
На основании указанных данных, суд пришел к выводу, что Э. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой ин- станции, что с учетом имеющихся в материалах дела фактических данных неотбытая осужденным часть назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, составляющая 3 года 8 месяцев 6 дней, подлежит замене наказанием в виде ограничения свободы сроком на 3 года 8 месяцев 6 дней.
Доводы апелляционного представления о том, что осужденный имел за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы 7 взысканий и всего 2 поощрения, указывают о нестабильности поведения Э., не могут свидетельствовать об его исправлении и перевоспитании, утрате им общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку, как отмечалось выше, осужденный за период отбывания наказания имел 2 взыскания в 2014 году, а 5 взысканий - до периода отбывания наказания по приговору суда. При этом судом учтено, что все наложенные взыскания погашены.
Довод апелляционного представления о несостоятельности вывода суда о том, что своим поведением и добросовестным отношением к порученным делам осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку к труду не был привлечен, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку из материалов не усматривается, что осужденный был трудоустроен и уклонялся от работы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Э. о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев 6 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 8 месяцев 6 дней - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора заместителя прокурора Республики Дагестан Абдулазизова Т.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка