Определение Орловского областного суда от 09 июня 2020 года №22-684/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-684/2020
9 июня 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларичкина А.С. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2020 г., по которому
Ларичкин А.С., <...>, ранее судимый:
23 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 г. наказание заменено на 19 суток лишения свободы; освобожден 18 февраля 2018 г. по отбытии наказания;
16 мая 2019 г. Орловским районным судом Орловской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,
22 мая 2019 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
постановлением Заводского районного суда г. Орла от 16 июля 2019 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Орловского районного суда Орловской области от 16 мая 2019 г. и приговором Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2019 г. назначено к отбытию 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказаний по приговорам Орловского районного суда Орловской области от 16 мая 2019 г. и Заводского районного суда г. Орла от 22 мая 2019 г., с учетом постановления Заводского районного суда г. Орла от 16 июля 2019 г., окончательно назначено наказание - 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Ларичкина А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яркиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Ларичкин А.С. признан виновным в умышленном повреждении имущества ФИО 1, совершенном из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ларичкин А.С. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе Ларичкин А.С., не оспаривая вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом при определении наказания не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний <...> и <...>; считает, что данные заболевания препятствуют отбыванию им наказания в исправительном учреждении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ларичкина С.А. государственный обвинитель ФИО 2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ларичкина С.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, изложил выводы и мотивированное решение в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Ларичкина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ,
Таковыми, помимо признательных показаний Ларичкина С.А., суд обоснованно признал:
показания потерпевшего ФИО 1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым <дата> Ларичкин А.С., находясь в неадекватном состоянии ввиду опьянения, подбежал к его автомобилю, запрыгнул на капот и нанес удар рукой по лобовому стеклу, отчего на капоте автомобиля, переднем правом крыле появились мелкие вмятины и царапины, на лобовом стекле - трещины. Поскольку его ежемесячный доход составляет <...> руб., любой ущерб свыше <...> рублей, для него является значительным;
показания свидетелей ФИО 3, ФИО 4 - сотрудников <...>, ФИО 5, оглашенные в судебном заседании, из которых усматривается, что вечером <дата> в <адрес> Ларичкин А.С. бегал по улице, кричал, падал на землю. Затем беспричинно побежал в сторону автомобиля <...> запрыгнул на капот и нанес один удар рукой по лобовому стеклу. После того, как Ларичкина С.А. стащили с машины, на правом переднем крыле и капоте автомашины остались мелкие вмятины и царапины, на лобовом стекле - трещины от удара кулаком;
протокол осмотра оптического диска от <дата> с имеющимся на нем видеофайлом, в кадре которого появляется Ларичкин А.С. бегущий в направлении автомобиля <...>. Затем он упирается руками в крышку капота, запрыгивает на него;
протоколы осмотра места происшествия от <дата> и от <дата>, протокол осмотра предметов (документов) от <дата> - автомобиля <...>, согласно которым установлено наличие на ветровом стекле автомобиля радиальных и дугообразных трещин, вмятин на правом переднем крыле и капоте автомобиля;
заключение автотехнической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, по устранению повреждений на момент происшествия от <дата> с учетом износа составила <...> руб.;
иные доказательства, приведенные в приговоре.
Судом обоснованно положены в основу приговора вышеприведенные оглашенные показания потеропевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, экспертное заключение, полностью подтверждающие виновность Ларичкина С.А. в совершении преступления.
Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Ларичкина С.А. в инкриминируемом ему преступлении, положив в основу приговора.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд соглашается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Ларичкиным С.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Выводы суда о виновности Ларичкина С.А. и правильности квалификации его действий сомнения не вызывают и сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание осужденному Ларичкину С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении размера наказания Ларичкину С.А. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденным совершено преступление средней тяжести; учтены конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет признаки <...>; наличие признанных судом обстоятельств как, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние, признание вины, наличие заболевания, так и отягчающего, каковым суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Каких-либо неучтенных судом данных о личности осужденного, по делу не усматривается.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления Ларичкина С.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствие оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, как не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит с учетом вышеизложенного.
Вид исправительного учреждения Ларичкину С.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно и мотивированно, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, определен в исправительной колонии общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осужденного заболевания <...> объективно ничем не подтверждено, в том числе информацией ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по состоянию на 5 июня 2020 г., каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию Ларичкина С.А. под стражей, не имеется. Наличие у осужденного заболевания <...> судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание, и учтено при его назначении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного Ларичкина С.А., не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2020 г. в отношении Ларичкина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-684/2020 Судья Логаш К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка