Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 года №22-684/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-684/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Зубкова Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зубкова Н.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года, которым
Зубкову Н.Н., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Зубкова Н.Н., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Зубков Н.Н. отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч.3 ст.30, п. "б,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 08.10.2008 г, конец срока - 07.10.2020 г.
Осужденный Зубков Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зубков Н.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в исправительной колонии трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит. Полагает, что вопреки правовым позициям Верховного Суда РФ, судом в обжалуемом решении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства принял во внимание только допущенные им нарушения режима содержания, хотя он в период с 2013 по 2020 годы заслужил 18 поощрений. Обращает внимание на положительную динамику своего поведения: за последние 4 года он получил лишь один устный выговор и заработал 4 поощрения, кроме того, считает, что профилактические беседы не должны учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Указывает, что ему 7 раз отказано в удовлетворении ходатайства по одним и тем же основаниям. Отмечает, что поддерживает социально-полезные связи, с сотрудниками администрации колонии вежлив, содержится на облегченных условиях содержания, а его мать является инвалидом, что судом первой инстанции во внимание не принято. Указывает, что имеет регистрацию, постоянное место жительства и в случае освобождения будет трудоустроен. Ссылается на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Зубков Н.Н. отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, работы по благоустройству прилегающей территории выполняет своевременно. 18 раз поощрен. 02.04.2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного судом, наряду с изложенным, обоснованно принято во внимание и то, что в период изоляции от общества тот проявлял не только правопослушное поведение, но и 13 раз нарушал порядок отбывания наказания, за что девять раз наказывался в дисциплинарном порядке, дважды водворялся в ШИЗО, последнее взыскание погашено в 2018 году. В общении с представителями администрации не всегда был вежлив. В период с 16.02.2010 по 30.04.2011 состоял на профилактическом учете как лицо склонное к членовредительству и суициду.
Судебная коллегия отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного в последнее время. Вместе с тем, анализ его поведения за весь период отбывания наказания, количество допущенных нарушений режима содержания и их характер убеждает в отсутствии в настоящее время оснований для его условно-досрочного освобождения.
Суд, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного, и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вышеизложенное не подтверждает наличие у Зубкова Н.Н. установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Зубкова Н.Н. нельзя признать достигнутыми.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение профилактических бесед является частью воспитательного процесса и поводом к их проведению послужило нарушение режима отбывания наказания, допущенное осужденным, в связи с чем суд обоснованно принял их во внимание, давая оценку личности Зубкова Н.Н. и степени его исправления.
Ссылки осужденного на наличие постоянного места жительства, желания трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения и инвалидность матери не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку эти обстоятельства, которые были известны и суду первой инстанции, не дают достаточных оснований для признания неверными выводов, сделанных судом в результате оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и с учетом еще одного поощрения Зубкова Н.Н. от 27.04.2020 г., на что он ссылался в суде апелляционной инстанции, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении Зубкова Н.Н. от 28 февраля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка