Постановление Самарского областного суда от 17 февраля 2015 года №22-684/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22-684/2015
 
17 февраля 2015 года г. Самара
Судья Самарского областного Муромцева Л.К.,
при секретаре Ильиной О.Г.,
с участием прокурора Степанова В.А.,
потерпевшего ФИО1,
адвоката Алиева Ш.Р.,
осужденного Рясного И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1, адвоката Алиева Ш.Р., действующего в интересах осужденного Рясного И.П., на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.12.2014 года, которым:
Рясный И.П., ... года рождения, уроженец
... , гражданин ...
... ,
зарегистрированный по адресу: ... ,
проживающий по адресу: ... ,
осужден по ч.2 ст.143 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев.
Заслушав выступления адвоката Алиева Ш.Р. и потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судья
установила:
Рясный И.П. признан виновным в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ч.2
ст. 143УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Рясного И.П. прекратить в связи с примирением сторон.
В апелляционной жалобе адвокат Алиев Ш.Р. также просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Рясного И.П. прекратить в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Рясный И.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились. Считает, что суд необоснованно отказал потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рясного И.П. в связи с примирением сторон.
Одновременно с этим, адвокат Алиев Ш.Р. дополнительно обжалует постановление от 18.12.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рясного И.П. за примирением сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что приговор является законным и обоснованным, основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего не имеется.
Согласно ст. 389.2 УПК РФ постановление об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенное в ходе судебного разбирательства, обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражение прокурора на них, полагаю, что постановление и приговор от 18.12.2014 года являются законными и обоснованными.
приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме.
На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Рясного И.П. в инкриминируемом ему деянии, его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.143 УК РФ.
Наказание осужденному Рясному И.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера допущенных нарушений, тяжести наступивших последствий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ... , ... , полностью загладил причиненный потерпевшему вред, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволило суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного Рясного И.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и без назначения дополнительного наказания.
При таких обстоятельствах, назначенное Рясному И.П. наказание в виде лишения свободы условно является законным, обоснованным и соразмерным совершенному преступлению.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего о том, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе при наличии к тому фактических и правовых оснований, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Следовательно, в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда. Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судья
постановила:
приговор и постановление Сызранского городского суда Самарской области от 18.12.2014 года в отношении Рясного И.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и адвоката Алиева Ш.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.
Судья  
 Самарского областного суда Муромцева Л.К.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка