Постановление Алтайского краевого суда от 26 февраля 2015 года №22-684/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-684/2015
г.Барнаул 26 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликов А.И.,
при секретаре Волгиной Е.И.,
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года, которым
Антонов Н. В., ... не судимый,
- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не совершать административные правонарушения.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Антонов Н.В. признан виновным в краже лошади, принадлежащей Б., имевшей место ДД.ММ.ГГ в ... , в результате которого потерпевшему был причинен значительный ущерб в 40000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антонов Н.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичев А.М. считает приговор незаконным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает на то, что судом смягчающие вину Антонова Н.В. обстоятельства учтены не в полной мере, так он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме. Кроме того, Антонов Н.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в гражданском браке, имеет хронические заболевания. Обращает внимание на то, что потерпевший претензий к Антонову Н.В. не имеет, обращался в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным. Автор жалобы полагает необходимым приговор изменить, назначенное наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бобров А.А. просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Антонова Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Антонова Н.В. и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В апелляционной жалобе доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются, доводы жалобы касаются только назначения наказания.
При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличием ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Антонова Н.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишением свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение сторон безусловно учитывается наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, однако суд не связан с позицией сторон относительно размера наказания.
Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, определено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Испытательных срок в виде одного года, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать чрезмерно длительным, как на то указывается в жалобе, он определен в соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ, и максимальным не является.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года в отношении Антонова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Маликов А.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка