Постановление Хабаровского краевого суда от 03 марта 2014 года №22-684/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 22-684/2014
 
Дело № 22-684/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лунгу И.В.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Полеховича И.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ковальчук Г.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полехович И.А., ... , ранее судимый:
- 06.04.2005 Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом кассационного определения от 17.05.2005, постановления того же суда от 07.02.2006) по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 07.02.2006 условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением осужденного для отбывания наказания в ИК общего режима,
- 24.08.2006 тем же судом (с учетом кассационного определения от 26.09.2006, постановления Камчатского областного суда от 19.12.2007) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2005) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,
- 06.09.2006 тем же судом по пп. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2005) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
- 11.09.2006 тем же судом (с учетом постановления суда от 23.11.2006) по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2005) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. 23.11.2006, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 24.08.2006, 06.09.2006, 11.09.2006) и ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2005) определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы,
- 18.12.2006 мировым судьей судебного участка № 23 г. Петропавловска-Камчатского по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24.08.2006, 06.09.2006, 11.09.2006), ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2005) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 15.06.2010 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 05 дней,
осужден:
09.07.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27.08.2013) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, осужденный обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров суда от 06.04.2005, 24.08.2006, 06.09.2006, 11.09.2006, приговора мирового судьи от 18.12.2006 в соответствие с действующим уголовным законодательством, ссылаясь на изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с просьбой изменить категории преступлений по указанным приговорам и снизить срок назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полехович И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ вносились изменения, улучшающие его положение, просит удовлетворить его ходатайство о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений и смягчить назначенное наказание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Относительно приговоров от 06.04.2005, 24.08.2006, 06.09.2006, 11.09.2006, 18.12.2006 суд мотивировал свое решение тем, что наказание по этим приговорам отбыто, категория преступлений, совершенных по указанным приговорам, не изменилась, в связи с чем данные судебные решения приведению в соответствие с действующим уголовным законодательством не подлежат.
Между тем судом оставлено без внимания, что статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, только моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. То есть пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
При этом суд первой инстанции нарушил положения главы 47 УПК РФ относительно приговора от 09.07.2013, обсудив возможность применения к нему Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, положения которых должны были учитываться судом при постановлении данного приговора-09.07.2013 указанные нормативные акты действовали.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, в силу положений пп. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене.
Допущенные судьей нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку заявленное осужденным ходатайство по существу осталось неразрешенным судом первой инстанции, в связи с чем оно подлежит направлению на новое судебное разбирательство в установленном законом порядке.
В связи с отменой постановления из-за существенного нарушения, в том числе норм УПК РФ, в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не входит, чтобы не предрешать выводы нового состава суда первой инстанции по существу ходатайства, они могут быть учтены при его новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полеховича И.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным его составом.
Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий Лунгу И.В.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка