Постановление Московского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-6841/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6841/2020
Судья Абрамская О.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск <данные изъяты> г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Савченковой М.В.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника Фоминых И.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Тюрминой Г.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> г., которым -
Захаров 1, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> судимый <данные изъяты> Талдомским районным судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный <данные изъяты> по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Завалишина Е.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Гавриловой Н.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Соколовой О.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Кирченко А.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Новикова Д.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Карпачева А.Л.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в который зачтено время задержания с <данные изъяты>, время содержания под стражей с <данные изъяты> до момента вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, то есть один день за один день отбывания наказания;
этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Кирченко А.В., взыскано с Захарова С.А. в пользу Кирченко А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Захаров С.А. признан виновным в совершении - пяти эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Завалишина Е.С., Гавриловой Н.А., Соколовой О.В., Кирченко А.В., Карпачева А.Л.), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Новикова Д.В.).
Защитником Тюрминой Г.А. принесена апелляционная жалоба, в которой выражается мнение о несправедливости приговора суда. Автор жалобы обращает внимание, что Захаров С.А. явился в органы полиции с явками с повинной, сообщив о совершенных им кражах в отношении Завалишина Е.С., Гавриловой Н.А., Соколовой О.В. В ходе производства расследования Захаров С.А. способствовал раскрытию преступлений, сообщив места и лиц, где находилось похищенное имущество, в результате активного способствования расследованию было возвращено имущество Завалишину Е.С., Гавриловой Н.А., Соколовой О.В., Новикову Д.В., Карпачеву А.Л., однако данное смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не было учтено. В судебном заседании Захаров С.А. полностью признал свою вину, раскаялся. Кроме этого, осужденный страдает хроническим заболеванием, женат, имеет мать пенсионера с онкологическим заболеванием, до задержания работал официально грузчиком. Защитник полагает, что судом необоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что способствовало возврату имущества Завалишину Е.С., Гавриловой Н.А., Соколовой О.В., Новикову Д.В., Карпачеву А.Л., смягчить наказание, применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Долгопрудный Щечилова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения.
В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вина Захарова С.А. в совершении вмененных преступных деяний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями Захарова С.А., потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Захарова С.А. в совершении инкриминированных преступных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.
При определении вида и размера наказаний, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места работы, мать пенсионера страдающей онкологическим заболеванием, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по преступлениям в отношении имущества Завалишина Е.С., Гавриловой Н.А., Соколовой О.В., чем способствовал раскрытию данных преступлений, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Таким образом, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Завалишина Е.С., Гавриловой Н.А., Соколовой О.В.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не установлены судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Заявленный потерпевшим Кирченко А.В. гражданский иск о взыскании с виновного денежных средств в счет возмещения материального ущерба разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ГК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы защитника о неправильном применении уголовного закона и наличии оснований для изменения приговора суда.
Согласно материалам уголовного дела, Захаров С.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о лицах, которым им было реализовано похищенное имущество, принадлежащее Новикову Д.В. и Карпачеву А.Л. В ходе предварительного расследования соответствующие лица были установлены, Королев А.И. и Жалимов Р.С. допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили данные факты, добровольно выдав приобретенное ими у Захарова С.А. имущество, в результате последнее было возвращено потерпевшим Новикову Д.В. и Карпачеву А.Л.
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Однако вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты, в приговоре не мотивировано не признание данных обстоятельств смягчающими наказание по соответствующим эпизодам преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в качестве дополнительного смягчающего наказания Захарова С.А. обстоятельства по двум эпизодам преступлений в отношении Новикова Д.В. и Карпачева А.Л. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и смягчить виновному назначенные наказания.
Апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Захарова 1 изменить -
по двум эпизодам преступлений в отношении Новикова Д.В. и Карпачева А.Л. признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и с учетом этого смягчить Захарову С.А. наказания по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Захарову С.А. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Захарова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка