Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 22-6840/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Ивановой Л.В., Проценко Г.Н.

при секретаре - Голодном М.К.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.

осужденного - Филонова П.И.

защитника адвоката - Шальновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Невского Района Санкт-Петербурга Антонова А.А., апелляционную жалобу адвоката Шальновой Н.А., осужденного Филонова П.И.на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года в отношении

ФИЛОНОВА ПАВЛА ИВАНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей <...> годов рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 15.10.2014 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 13.04.2016 на 3 месяца 27 дней, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 11.07.2021, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 (5 преступлений)УК РФ, ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ,

осужденного:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филонову П.И. в виде заключения под стражу признано не изменять. Срок отбывания наказания признано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Филонова П.И. с 11.07.2021 (время его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Филонова П.И.., адвоката Шальновой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филонов П.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Антонов А.А. просит приговор суда изменить: указать в резолютивной части о назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая Филонову П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет фактически применил положения ст.64 УК РФ о чем прямо указал в описательно мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части судебного решения суд на ст.64 УК РФ не сослался, тем самым допустил нарушение закона положений ст.297 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шальнова Н.А., считая приговор суда чрезмерно суровым, а наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного просит его изменить, снизить размер назначенного наказания.

Филонов П.И. гражданин России, женат, имеет малолетних детей, самозанятый, имеет легальный источник дохода, имеет ряд хронических заболеваний. Он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал и расследованию преступления, оказывает материальную и моральную поддержку близким родственникам, переживает о происшедшем.

Наркотическое средство, которое он имел, было изъято сотрудниками правоохранительных органов, изъято из оборота, никаких вредных последствий от его действий ни для кого не наступило.

В апелляционной жалобе осужденный Филонов П.И. просит снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершенное им преступление не доведено до конца - является покушением, что существенно снижает степень общественной опасности.

Судом не учтена его активная роль в раскрытии преступления и предотвращение вредных последствий.

Преступление им совершено не по злому умыслу, а в силу стечения тяжких семейных обстоятельств, так как он хотел обеспечить содержание своей семьи, на оплату кредита за автомобиль, на оплату медицинских услуг его ребенку и родственников. Его участие в преступлении второстепенно, его позитивное поведение - деятельное раскаяние свидетельствует о снижении общественной опасности его действий.

Назначенное наказание очень сильно повлияло на жизнь его семьи, так как он является единственным кормильцем своей семьи. Так же наказание существенно повлияло на его здоровье, так как он болен тяжкими хроническими заболеваниями, что существенным образом влияет на его здоровье и ведет к летальному исходу.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Филонов П.В. просит отклонить требования автора представления, так как преступление он совершил в связи с течением ряда тяжелых обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Вывод суда о виновности осужденного Филонова П.В., в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Филонова П.В. подтверждена его полным признанием своей вины в ходе предварительного следствии и в судебном заседании в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так же его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 2. Свидетель N 3, Свидетель N 1 данных на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах задержания Филонова П.В., находящегося в состоянии наркотического опьянения и обнаружения в результате его личного досмотра пакета с наркотическим средством, который в последствии был установлен как метадон.

-протоколом личного досмотра Филонова П.В., в ходе которого был обнаружен и изъят 7 свертков голубого цвета и 8 свертков желтого цведа,

- заключениями судебно-химических экспертиз о характере и количестве наркотического средства, изъятого у Филонова П.В (т.1 л.д. 48, 56-57);

-показаниями свидетелей и понятых Свидетель N 4, Свидетель N 5, присутствующих при обнаружении и изъятии у Филонова П.В. пакета с наркотическим средством метадон, допрошенных в ходе судебного разбирательства;

-заключениями экспертов, согласно которого обнаруженное вещество является наркотическим средством метадон, общей массой 4,81 гр.что составляет крупный размер (т.1 л.д. 73, 81-82, 151, 159-160, 176, 184-185);

- а так же иными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и достоверности иных доказательств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Филоновым П.В преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и его состояние здоровья.

Так Филонов П.И. вину признал полностью, работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филонова П.И., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Филонову П.И., на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Филоновым П.И. совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако при этом суд первой инстанции принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст и признал данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Филонову П.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкое наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также, учитывая материальное положение Филонова П.И. и наличие у него на иждивении малолетних детей, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора, смягчения или изменения вида наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так суд первой инстанции, назначая Филонову П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет фактически применил положения ст.64 УК РФ о чем прямо указал в описательно мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части судебного решения суд на ст.64 УК РФ не сослался, тем самым допустил нарушение закона положений ст.297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года в отношении ФИЛОНОВА ПАВЛА ИВАНОВИЧА

изменить, указав в резолютивной части приговора при значении наказания

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ применение ст. 64 УК РФ, апелляционное представление удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течении 06 месяцев по вступлению приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со вручения приговора в ступившего в законную силу.

В случаи подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка