Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6840/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Литвиновой Л.Г. и Теплоухова А.В.,
при помощнике судьи Останиной И.С.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Анфиловой С.А.,
осужденного Отинова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Отинова В.С. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 1 октября 2020 года, которым
Отинов Владислав Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый
30 сентября 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 24 июля 2017 года по отбытии наказания;
24 июля 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 19 марта 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у Отинова В.С. денежные средства в сумме 1600 рублей.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Отинова В.С. и адвоката Анфиловой С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Отинов В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,160 гр.
Преступление совершено в городе Перми 9 июня 2020 года в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Отинов В.С. считает приговор необоснованным, поскольку он вину признал, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, а также изобличению соучастников. Указывает, что органами следствия не доказан факт умысла на сбыт, что противоречит ст. 73 УПК РФ и должно учитываться в его пользу. Полагает, что факт сбыта, а также обстоятельства преступления были сфабрикованы сотрудниками полиции, в связи с чем их действия следует расценивать как провокацию, поскольку инициатива исходила от сотрудников полиции и их агента С., что противоречит ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой запрещено побуждать, подстрекать, склонять в прямой или косвенной форме граждан на совершение преступления. Отмечает, что у врача-нарколога не состоит, в сбыте наркотических веществ замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Отинова В.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.
Так, вина Отинова В.С. подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает факт незаконного сбыта наркотического средства С.
Кроме того, его вина подтверждается:
изобличающими показаниями свидетеля С. о причастности Отинова В.С. к сбыту наркотических средств, которая пояснила, что знакома с Отиновым В.С. около трех месяцев, периодически употребляет наркотическое средство, которое она приобретала у своих знакомых, в том числе у Отинова В.С., переводила ему деньги на счет "Киви-кошелька", потом встречалась с ним с целью забрать наркотические средства. 9 июня 2020 года она связалась с Отиновым В.С. по телефону, перевела деньги, потом приехала по адресу: ****, указанному осужденным, забрала наркотик, после чего их задержали сотрудники полиции;
показаниями свидетеля Н. об обстоятельствах проведения 9 июня 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого был задержан Отинов В.С. после передачи наркотического средства свидетелю С.
Показания указанных свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколом личного досмотра С. и вручения ей денежных средств от 9 июня 2020 года; протоколом личного досмотра С. при добровольной выдаче от 9 июня 2020 года; протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего С. в части переписки с Отиновым В.С. по поводу приобретения наркотического средства; справкой об исследовании от 10 июня 2020 года N 1101, согласно которой представленное вещество массой 0,160 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон; постановлением о проведении проверочной закупки от 9 июня 2020 года; заключением эксперта от 22 июня 2020 года N 1126, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,128 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом оценку получили все доказательства, и приведены мотивы, по которым суд принял одни из них и отверг другие, в частности, доводы стороны защиты об отсутствии у Отинова В.С. умысла на сбыт наркотического средства. Оценку, данную всем доказательствам, судебная коллегия находит верной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверены доводы осужденного о наличии признаков провокации в действиях сотрудников полиции. Суд первой инстанции установил, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Отинова В.С. до вмешательства правоохранительных органов и независимо от их деятельности, то есть сотрудники полиции не провоцировали Отинова В.С. на незаконный сбыт наркотических средств.
Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо причин для оговора Отинова В.С. свидетелем С. или оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, при этом свидетель давала показания после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом первой инстанции все представленные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УКРФ как незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для иной квалификации действий Отинова В.С. судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению соучастников.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Отинова В.С., а также на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, назначенное Отинову В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Отинову В.С. судом первой инстанции назначено правильно - в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 1 октября 2020года в отношении Отинова Владислава Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
