Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года №22-6839/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-6839/2020
Суд апелляционный инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осужденного Сапожникова Алексея Александровича в режиме видео-конференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Власюка А.В. в интересах осужденного Сапожникова А.А..С.Р на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, которым
Сапожников Алексей Александрович, родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, неработающий, судимый:
- 14 декабря 2015 года по части 1 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 20 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,
- 11 января 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы
- по части 1 статьи 166 УК РФ на срок 10 месяцев;
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца.
В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2019 года окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Сапожникова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шакирова А.М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Сапожников А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городах Казани и Зеленодольске Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сапожников А.А. в вину в совершении преступлений признал и показал, что 3 июля 2019 года на автомашине, оставленной ее владельцем на автомойке, поехал за продуктами, однако в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 5 июля 2019 года, находясь в квартире у матери, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон, который сдал в ломбард, вырученные деньги потратил.
В апелляционной жалобе адвокат Власюк А.В. ставит вопрос об изменении приговора с назначением Сапожникову А.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ. Считая приговор чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенных преступлений, указывает, что Сапожников А.А. вину признал в полном объеме и оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, в содеянном раскаялся и чистосердечно признался в совершении преступлений, положительно характеризуется. Кроме того, потерпевшие в суд не явились, проявив безразличие к судьбе Сапожникова А.А. Полагает, что суд мог сохранить в отношении Сапожникова А.А. условное осуждение по предыдущему приговору.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Власюка А.В. государственный обвинитель Тосакова Л.С. просит приговор оставить без изменения, указывая, что назначенное Сапожникову А.А. наказание является законным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, при которых Сапожников А.А. совершил преступления и, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Виновность осужденного Сапожникова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 3 июля 2019 года он свою автомашину "ВАЗ 11183" оставил на автомойке, расположенной на <адрес> тракт, д. 15 "б" г. Казани, договорившись с мойщиком по имени Алексей, что заберет ее на следующий день утром, при этом передал ему также ключи от автомашины; 4 июля 2019 года утром пришел на автомойку, однако его автомашины там не было, а Алексей не смог объяснить, где она находится; впоследствии его автомашина была обнаружена на штрафной стоянке с множественными механическими повреждениями;
- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что 5 июля 2019 года сын Алексей приехал к ней домой, пока находился у нее, он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить; когда ушел сын, она обнаружила пропажу своего телефона;
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на смыве рулевого колеса автомобиля "ВАЗ 11183" с государственным регистрационным знаком А 437 ЕТ 116 RUS обнаружен пот, происхождение которого от Сапожникова А.А. не исключается;
- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного Сапожникова А.А. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду от 3 июля 2019 года); по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба (по эпизоду от 5 июля 2019 года).
Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенных преступлений, надлежащим образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.
Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Сапожникову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований статьи 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения к подсудимому положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, учтены судом при назначении наказания.
В частности, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Сапожников А.А. вину свою признал частично и раскаялся в содеянном.
Суд также учел, что Сапожников А.А. удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а также приняты во внимание и учтены состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сапожникова А.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения Сапожникову А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Сапожников А.С. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором от 11 января 2019 года, а потому суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по этому приговору и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Сапожникову А.А. судом первой инстанции в соответствии со статьей 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Сапожникову А.А. наказание не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года в отношении Сапожникова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Власюка А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка