Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6839/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6839/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года
материал по апелляционному представлению помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В. на постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года, которым
Кислова Ю.С., родившемуся ... в ... , гражданину РФ, имеющему среднее образование, не работающему, зарегистрированному по адресу: ... , проживающему по адресу: ... , ранее судимому: 1) 16 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
заменен неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Мельниковой О.В. в интересах осужденного Кислова Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года Кислов Ю.С. осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Начальник филиала по Краснотуранскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю К.Ю.А. обратился в суд с представлением о замене Кислову Ю.С. наказания по приговору суда от 16 апреля 2014 года в виде исправительных работ лишением свободы и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы ввиду того, что осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклоняется от отбывания наказания, своим поведением не доказывает своего исправления, демонстрирует явное неуважение к решению суда.
Постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года представление начальника филиала по Краснотуранскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, Кислову Ю.С. неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ... заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении помощник прокурора Краснотуранского района Шамов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что при правильном установлении судом фактических обстоятельств, срок наказания исчислен неверно, не приведено расчетов, исходя из которых, Кислову неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца 8 дней. Ссылаясь на ч. 4 ст. 50 УК РФ полагает, что 308 дней исправительных работ, которые не отбыты осужденным, составляют 3 месяца 12 дней лишения свободы. Просит постановление суда от 11 августа 2014 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Осужденным Кисловым Ю.С. поданы возражения на апелляционное представление, в которых он считает, что судом была допущена арифметическая ошибка, которая исправлена судом до вступления постановления в законную силу. С постановлением суда согласен, оснований для удовлетворения представления не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на представление, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 50 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Частью 1 статьи 46 УИК РФ установлено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов видно, что 05 мая 2014 года Кислов Ю.С. поставлен на учет филиалом по Краснотуранскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как осужденный по приговору Краснотуранского районного суда от 16 апреля 2014 года, после вступления приговора в законную силу осужденному был разъяснен порядок, условия отбывания наказания в виде исправительных работ, обязанности осужденного, последствия их невыполнения, последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка от 12 мая 2014 года (л. д. 13).
12, 13 мая 2014 года Кислову Ю.С. были выданы предписания для отбывания наказания в виде исправительных работ в Краснотуранском РМПП ЖКХ, МУП «Служба благоустройства» Краснотуранского сельсовета, в трудоустройстве отказано по причине отсутствия вакансий и нестабильным финансовым положением организаций (л. д. 15-20).
14 мая 2014 года Кислову Ю.С. было выдано предписание о явке 15 мая 2014 года к ИП М.. Приказом ИП М. № 1 от 05 мая 2014 года Кислов Ю.С. принят разнорабочим с 15 мая 2014 года, с указанного времени Кислов в должности разнорабочего стал отбывать наказание в виде исправительных работ (л. д. 21-26).
09, 10 июня 2014 года Кислов Ю.С. не вышел на работу, о чем поступила докладная ИП М. от 10 июня 2014 года (л. д. 27).
По данному факту 10 июня 2014 года у осужденного отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 28-30), уважительности причин неявки на работу осужденным не представлено.
03, 04 июля 2014 года Кислов Ю.С. не вышел на работу, о чем поступила докладная ИП М. от 04 июля 2014 года (л. д. 31).
По данному факту 07 июля 2014 года у осужденного отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 32, 33, 35), уважительности причин неявки на работу осужденным не представлено.
29, 30, 31 июля 2014 года, 01 август 2014 года Кислов Ю.С. не вышел на работу, забрал паспорт, о чем поступила докладная ИП М. от 04 августа 2014 года (л. д. 46).
По данному факту 04 августа 2014 года у осужденного отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 47-52), уважительности причин неявки на работу осужденным не представлено.
Из представленных материалов следует, что осужденным Кисловым Ю.С. фактически отработано 52 рабочих дня.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение о замене Кислову Ю.С. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, признав, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что не свидетельствует о его желании встать на путь исправления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представление, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, правильно установив, что неотбытое наказание в виде исправительных работ подлежит замене лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, неверно определил размер наказания в виде лишения свободы 2 месяца 8 дней, тогда как к отбытию следовало определить 3 месяца 12 дней лишения свободы исходя из следующих расчетов:
360 дней - 52 отработанных дня = 308 дней неотбытых исправительных работ. 308: 3 = 102 дня лишения свободы, что составляет 3 месяца 12 дней лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд полагает уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления указанием о том, что осужденному Кислову Ю.С. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года заменяется на 3 месяца 12 дней лишения свободы.
Рассмотрение вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы проведено в судебном заседании с соблюдением действующего законодательства.
Вид исправительного учреждения определен, верно, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года в отношении Кислова Ю.С. изменить:
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления указанием о том, что Кислова Ю.С. неотбытая часть наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года в виде исправительных работ заменяется на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.
Председательствующий Шугалеева В.С. Материал № 22
6839/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
при секретаре Давыденко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года
материал по апелляционному представлению помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В. на постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года, которым в мотивировочную и резолютивную части постановления Краснотуранского районного суда от 11 августа 2014 года в отношении Кислова Ю.С. внесены изменения:
В мотивировочной части постановления заменить «в августе 2014 года Кислов отработал 2 дня и, что на 04 августа 2014 года осужденным Кисловым Ю.С. отбыто рабочих дней в количестве 52 дня» необходимо указать, что « в августе 2014 года Кислов отработал 4 дня, и что на 08 августа 2014 года осужденным Кисловым Ю.С. отработано рабочих дней в количестве 52 дня».
В резолютивной части: «2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении» по постановлению Краснотуранского районного суда от 11 августа 2014 года считать: Заменить Кислову Ю.С., осужденному приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, неотбытое наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работа на 3 (три) месяца 12 (двенадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении».
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Мельниковой О.В. в интересах осужденного Кислова Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года удовлетворено представление начальника филиала по Краснотуранскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кислову Ю.С. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 16 апреля 2014 года на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года судом по собственной инициативе в судебном заседании в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ рассмотрен вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Краснотуранского района Шамов В.В. просит постановление суда от 19 августа 2014 года отменить, производство в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ прекратить. Указывает, что в нарушение п. 15 ст. 397 УПК РФ постановлением суда ухудшено положение осужденного, назначено более суровое наказание. Неправильный расчет срока неотбытого наказания в виде лишения свободы является неправильным применением уголовного закона, что устранимо в апелляционном порядке, а не в порядке исполнения, не вступившего в законную силу постановления. Постановление от 11 августа 2014 года на момент вынесения постановления от 19 августа 2014 года не вступило в законную силу.
Осужденным Кисловым Ю.С. поданы возражения на апелляционное представление, в которых указано, что судом была допущена арифметическая ошибка, которая исправлена судом до вступления постановления в законную силу, допущенной ошибкой его положение не ухудшено. С постановлением суда согласен, оснований для удовлетворения представления не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на представление, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ, к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
На основании ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Постановлением от 19 августа 2014 года судом первой инстанции в постановление суда от 11 августа 2014 года фактически внесены изменения, а именно увеличен размер наказания в виде лишения свободы при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, а не исправлена арифметическая ошибка.
Однако внесение изменений в размер наказания в виде лишения свободы не может быть отнесено к сомнениям и неясностям, поскольку затрагивает существо постановления, ухудшает положение осужденного, поэтому не может быть установлено в порядке исполнения приговора и не является предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
При этом такое изменение могло быть внесено в установленном законом порядке лишь вышестоящим судом.
При таких обстоятельствах, вывод суда о внесении изменений в постановление суда от 11 августа 2014 года не основан на законе, а поэтому обжалуемое постановление от 19 августа 2014 года подлежит отмене, с прекращением производства по материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года в отношении Кислова Ю.С. отменить.
Производство в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о внесении изменений в постановление Краснотуранского районного суда от 11 августа 2014 года прекратить.
Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Симашкевич С.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка