Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6838/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Золотого В.В.,
судей Костенко С.Н., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи К. Е.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,
адвоката Ковалевой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мокогоновой А.Д. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2020 года, которым
Сартисон С.Ю., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, официально неработающий, проживающий в <адрес>; зарегистрированный в <адрес> судимый:
- 23 июня 2016 года Большеуковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Любинского районного суда Омской области от 27 сентября 2016 года направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 29 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25 января 2017 года Первомайским районным судом г. Омска с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления); ч. 1 ст. 166; ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; освобождён 24 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день;
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2017 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сартисону С.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В счет отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей Сартисона С.Ю. с 25 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Ковалевой С.Н., невозражавшей против доводов представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сартисон С.Ю. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено период с 17 июня 2019 года по 19 июля 2019 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сартисон С.Ю. вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Судом постановлен обжалуемый приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мокогонова А.Д., не оспаривая обоснованность осуждения Сартисона С.Ю. и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенной судом технической ошибки, выразившейся в неверном указании года в дате при описании преступных действий Сартисона С.Ю. как 19 июля 2020 г. вместо правильного 19 июля 2019 г. Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сартисон С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сартисона С.Ю., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Квалификация действий осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством судом учтено наличие рецидива преступлений, который правильно признан опасным.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности Сартисона С.Ю., судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, при изложении описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.
Так, на странице 3 приговора, при указании даты совершения Сартисоном С.Ю. преступления вместо 19 июля 2019 года указано 19 июля 2020 года. Данная ошибка может быть устранена путем внесения уточнения в приговор, что не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2020 года в отношении Сартисона С.Ю. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при указании даты совершения преступления - вместо 19 июля 2020 года указать 19 июля 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
