Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 октября 2021 года №22-6836/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 22-6836/2021
г.Красногорск Московская область 14 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тюкиной Е.В.
судей Королёвой Л.Е., Пашнюк М.А.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Цахилова Б.И.
осужденного Шумского В.Ф.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Захарова Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Шумского Виталия Федоровича
по апелляционной жалобе осужденного Шумского В.Ф.
на приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года, которым:
Шумский Виталий Федорович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 (семи) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
объяснения осужденного Шумского В.Ф. и его адвоката Цахилова Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шумский В.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Шумский В.Ф. виновным себя в инкриминированном деянии признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шумский В.Ф. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым из-за суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции, назначая ему наказание, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, приведенные приговоре. Кроме того, в нарушение уголовного закона не признал в качестве смягчающего обстоятельства его (Шумского В.Ф.) раскаяние в содеянном и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Шумского В.Ф. в инкриминированном деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями Шумского В.Ф., изложенными в приговоре, о совершенном им преступлении, которые соответствуют его показаниям, зафиксированным на аудиозаписи судебного заседания, и подтверждены им в ходе апелляционного разбирательства. Подробный анализ доказательств приведен в приговоре, и по существу сторонами не оспаривается. Его действия квалифицированы правильно, что участниками процесса также не ставится под сомнение. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законом порядке. После ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, замечаний на указанный процессуальный документ Шумским В.Ф. не приносилось. Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - <данные изъяты>, отягчающего обстоятельства - <данные изъяты>. Правомерно применены и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определенный Шумскому В.Ф. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости. Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, вывод по этому вопросу надлежаще мотивирован в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Шумскому В.Ф. определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года в отношении Шумского Виталия Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шумского В.Ф. - без удовлетворения.Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка