Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6835/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

судей - Складан М.В. и Крынина Е.Д.,

при помощнике судьи Р.Н..,

с участием осужденного Поздякова А.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

защитника - адвоката Сашиной М.М., представившей ордер N 18928 от 06 сентября 2021 года, удостоверение N 1734,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Позднякова А.Г. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым:

Поздняков А.Г., <данные изъяты> не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Позднякова А.Г. под стражей в период с 25 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений, осужденного Позднякова А.Г. и его адвоката Сашину М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Боровкова А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков А.Г. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поздняков А.Г. вину признал частично, пояснил, что умысла на убийство не имел.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков А.Г. просит приговор отменить, вследствие неправильного применения уголовного закона, и несправедливости приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

Жалобу мотивирует тем, что показания свидетелей П.Д.. и Г.Н. не соответствуют действительности, допустимости и достоверности, свидетели оговорили его в совершении преступления. Просит исследовать их показания и дать им оценку.

В дополнении к жалобе указывает, что судом не проверены показания свидетелей Г.Н.. и П.Д. поскольку их показания в части того, что он с ножом стоял рядом с потерявшей, не соответствует действительности, так как согласно показаниям указанных свидетелей, они нанесли ему удар ногой в область спины, но при этом на его куртке следов подошвы не осталось. Кроме того, при падении, если бы у него был нож, то он должен был выпасть из рук, однако из показаний свидетелей следует, что П.Д.. выбил из его рук нож. Кроме того, свидетели меняли показания, в части того, кто срывал веревку и когда вызвали сотрудников полиции, поскольку согласно детализации, сотрудников полиции вызвали только в 14.55 часов, после того как уехала скорая помощь. Также имеются противоречия в показаниях, в части того, в каком месте его оставили связанным, так как согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, его оставили связанным рядом с потерпевшей, а согласно показаниям свидетелей Е.Д.. и Е.Д.., он находился на тропинке, перпендикулярно к потерпевшей.

Также указывает, что свидетели Е.Д. и Е.Д. описывали обстоятельства дела со слов Г.Н. и П.Д. При этом, Г.Н.. и П.Д.. решилиего оговорить в части того, что он стоял с ножом рядом с потерпевшей, так как П.Д. ножом, которым было совершено преступление срезал веревку и на нем остались его отпечатки пальцев, а также из-за того, что они его связали, за что тоже предусмотрена ответственность.

Указывает, что он около десяти минут один находился рядом с потерпевшей, что свидетельствует о том, что он мог довести свой умысел до конца, однако из его показаний и показаний потерпевшей следует, что после нанесения ударов он отошел от потерпевшей и более к ней не подходил.

Кроме того, суд не принял во внимание показания потерпевшей, которая сама нанесла ему первая удар, чем спровоцировала его агрессивное состояние.

Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно были сняты его вопросы к свидетелю П.Д. о том, в какой момент он получил телесные повреждения.

Повторно указывает на то, что умысла, цели и мотива на убийство П.Т.. у него не было, а также он не скрывал и не прятал орудие преступления.

С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Позднякова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательства виновности Позднякова А.Г. суд в приговоре обоснованно сослался на следующие доказательства:

-показания потерпевшей П.Т. из которых следует, что <дата> к ней подошел Поздняков А.Г., начал говорить, что она ему изменяет, после чего она почувствовала сильную боль в животе. В первый момент она даже не поняла, что ее ударили ножом, помнит только, что ее муж смотрел на нее с большой ненавистью. Она не могла понять, чем заслужила такое его отношение. Затем он ударил ее ножом в живот еще несколько раз. Самый первый удар пришелся ей чуть ниже ребер с правой стороны живота, потом было несколько, на ее взгляд около 3-4 ударов, в область туловища. После этого она начала заваливаться спиной к нему через левое плечо, попыталась уползти на коленях. Почти сразу он еще минимум три раза ударил ее ножом в спину по левой стороне выше поясницы. Это последние удары, которые она помнит, потому что потом она просто отключалась от боли и шока;

-показания свидетеля М.Д.., из которых следует, что он работает в КГБУЗ "<данные изъяты> <дата> в 14 часов 18 минут ему на рабочий телефон поступил вызов с просьбой прислать скорую медицинскую помощь по адресу: <адрес>

-показания свидетеля Г.Н.., из которых следует, что его сожительнице П.Е.. позвонил ее младший брат П.Д. сообщил, что Поздняков А.Г. зарезал П.Т. стоит над ней с ножом, он один боится забирать у него нож. Они с П.Е.. добежали до автозаправки, там их встретил П.Д.., который сразу сказал бежать за ним и выдвинулся к дому на <адрес>. Когда он и П.Д. зашли во двор дома, то во дворе на земле лежала на спине П.Т.. Над ней, спиной к ним, в шаге от потерпевшей, стоял Поздняков А.Г. У Позднякова А.Г. в руке, возможно в правой, был зажат нож. Поздняков А.Г. их не видел, поэтому они побежали к нему. П.Д.. с разбега ударил Позднякова А.Г. ногой в спину, из-за чего он упал на землю лицом вниз. Он сел на Позднякова А.Г. сверху, не давал ему подняться. П.Д. несколько раз ударил кулаком по запястью руки Позднякова А.Г., в которой был зажат нож. Потом П.Д.. откинул выпавший нож в сторону, сорвал бельевую веревку, завязал руки Позднякову А.Г.

-показания свидетеля П.Д. из которых следует, что Поздняков А.Г. в ходе ссоры с П.Т.., достал из левого кармана нож, раскладной с черной ручкой, в его присутствии Поздняков А.Г. нанес П.Т.. два удара ножом в область груди. Перед этим ударов с ее стороны не было. Он кинул в Позднякова А.Г. полено, чтобы оглушить и чтобы он отошел, так как хотел отвлечь его, от удара Поздняков А.Г. пошатнулся, но пошел за П.Т. дальше. В это время он вышел за калитку, позвонил П.Е.. и попросил ее прийти с Г.Н.., чтобы успокоить Позднякова А.Г. Когда они прибежали, он с Г.Н. зашел во двор, Поздняков А.Г. стоял к нему спиной над П.Т.., в правой руке у него был нож. Он пнул Позднякова А.Г., выбил у него нож, оттолкнул его ногой, потом Г.Н.. держал Позднякова А.Г., а он его связывал. У П.Т. были раны на груди, в области правой почки, она мычала, не говорила;

-показания свидетеля П.Е.., из которых следует, что <дата> в начале 15 часов, ей позвонил ее брат П.Д.., попросил помощи и сказал, что дядя Поздняков А.Г. зарезал П.Т.., а теперь стоит над ней. Они сразу побежали к ним. Когда она зашла во двор, то П.Д. срывал веревку, натянутую от веранды к сараю, а Г.Н.. сидел на Позднякове А.Г., потом П.Д. держал Позднякова А.Г., а Г.Н.. связывал ему руки. П.Т. лежала на спине, без сознания, у нее было три-четыре раны на животе, также были раны на спине, но они ее не переворачивали;

-показания свидетеля Е.Д.., из которых следует, что она находилась дома, в это время во дворе остались мама (П.Т. папа (Поздняков А.Г.) и П.Д.. Через пару минут ей позвонил П.Д. и сказал, что ее папа Поздняков А.Г. зарезал ее маму П.Т.. Она вышла во двор, увидела, что во дворе возле крылечка лежит мама П.Т.., на спине увидела кровь, подняла ее футболку, на животе у нее была рана, шла кровь, одежда на ней была в крови. Отец Поздняков А.Г. в это время стоял рядом с мамой, она его оттолкнула. Отец был с ножом, и начал идти на нее с ножом. Она испугалась, убежала, младший брат Д.А.. все видел, у него началась истерика. Она позвонила в скорую помощь, стояла на дороге и ждала скорую помощь. После чего прибежали Г.Н.. с П.Е.. Скорая помощь осмотрела и увезла П.Т.. в больницу. В ее присутствии Поздняков А.Г. не причинял повреждений П.Т. но она видела тот момент, когда Поздняков А.Г. подходил к П.Т.. и у него в руках были топор и нож, она громко закричала, в это время прибежали Г.Н.. и П.Д.. Также видела, что во дворе папа Поздняков А.Г. пнул маму по ногам:

-показания свидетелей Л.Т.. и К.Т.., пояснивших об известных им обстоятельствах произошедшего;

-протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен двор дома N по <адрес>, возле дома обнаружено пятно красно-бурого цвета, нож со следами крови, рубаха, на удалении в 3 метрах 76 см обнаружен топор;

-протокол осмотра предметов от 29 апреля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрены нож, топор, куртка, рубашка, изъятые в ходе расследования по уголовному делу. При осмотре куртки Позднякова А.Г. обнаружены следы вещества бурого цвета;

-протокол осмотра документов 20 октября 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи N 8/2391 от 25 апреля 2020 года, установлено, что вызов скорой помощи поступил <дата> в 14 часов 18 минут к П.Т.. по адресу <адрес>. При оказании медицинской помощи П.Т. установлено наличие у нее множественных колото-резаных повреждений в области живота и поясницы с наличием обильного кровотечения. В 14 часов 55 минут П.Т.. была доставлена в КГБУЗ "<данные изъяты>

-заключение эксперта N 142 от 14 мая 2020 года, согласно которому П.Т. были причинены телесные повреждения в виде:

колото-резаной раны живота (1) в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением связки желудочно-поперечноободочной кишки, малого сальника и головки поджелудочной железы, которая возникла в результате однократного воздействия (удара) колюще-режущего предмета, типа ножа. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.15. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ N 194 н от 24.04.08 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. N 522), колото-резаная рана живота в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением связки желудочно-поперечноободочной кишки, малого сальника и головки поджелудочной железы квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

колото-резаных ран передней брюшной стенки справа (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), поясничной области слева (2) и области таза справа (2), не проникающих в брюшную и плевральные полости, которые возникли шестикратным воздействием (ударами) колюще-режущего предмета, типа ножа. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно п.п. 8.1. Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - "кратковременное расстройство здоровья". По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

-заключение эксперта N 577 от 27 мая 2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого 25 апреля2020 года в ходе осмотра места происшествия, на правом рукаве куртки Позднякова А.Г., изъятой 25 апреля 2020 года, обнаружена кровь человека, которая произошла от П.Т..;

-заключение эксперта N 33 от 03 июня 2020 года, согласно которому нож, изъятый 25 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является складным, хозяйственно-бытовым ножом, к холодному оружию не относится. Общая длина клинка 214 мм.

Более того, сам осужденный суду пояснил, что в ходе ссоры с потерпевшей нанес ей удары ножом.

Виновность осужденного подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о наличии, характере и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений не имеется, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями осужденного, потерпевшей и иными материалами дела, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

На наличие у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшей, вопреки доводам осужденного, свидетельствуют характер действий Позднякова А.Г., способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления - предмета, имеющего лезвие и обладающего колюще-режущими свойствами, нанесение им семи ранений потерпевшей, локализация ранений, в том числе в области жизненно - важных органов. Из показаний потерпевшей П.Т.. следует, что после нанесения ударов ножом в живот, она пыталась отползти от Позднякова А.Г, однако почувствовала еще три удара в спину, после чего потеряла сознание от боли и шока. Кроме того, сам сужденный пояснил, что перед тем как пойти к своей жене, он взял нож, а также после совершения преступления какой-либо помощи потерпевшей не оказывал. Более того, из показаний свидетеля Е.Д. и потерпевшей П.Т. следует, что до произошедших событий Поздняков Е.Г. угрожал ножом потерпевшей.

Убийство не было доведено до конца по независящим от Позднякова А.Г. обстоятельствам, поскольку противоправные действия осужденного были пресечены свидетелями П.Д.. и Г.Н.., которые выбили из его рук нож и связали его.

Показания свидетелей П.Д.. и Г.Н.. судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий, в том числе в части того, кто держал Позднякова А.Г., а кто связывал ему руки, а также месте, где оставили Позднякова А.Г., не содержат. При этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

То обстоятельство, что следователем не проведена экспертиза на наличие отпечатков пальцев на ноже, не свидетельствует о неполноте проведенного расследования, поскольку сам Поздняков А.Г. как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании не оспаривал факта того, что указанным ножом он нанес потерявшей телесные повреждения.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства явка с повинной Позднякова А.Г. (том 1 л.д. 39), протокол очной ставки между обвиняемым Поздняковым А.Г. и свидетелем Г.Н. (т. 1 л.д. 149-154) и протокол личного досмотра от 25 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 40) не оглашались.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ ссылка в приговоре на доказательства, не исследованные в судебном заседании, недопустима, ссылки на явку с повинной Позднякова А.Г. (том 1 л.д. 39), протокол очной ставки между обвиняемым Поздняковым А.Г. и свидетелем Г.Н. (т. 1 л.д. 149-154) и протокол личного досмотра Позднякова А.Г. от 25 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 40) подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора указанных доказательств не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности Позднякова А.Г., поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Поздняковым А.Г. преступления судом установлены правильно, и в соответствии с ними, действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние осужденного Позднякова А.Г. проверено надлежащим образом, с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 09 октября 2020 года N 4692/д и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Позднякову А.Г., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе зависимость от алкоголя, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дочь осужденного - Е.Д. - <данные изъяты> являлась несовершеннолетней, а сын Д.В. - <данные изъяты> являлся малолетним. В связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению.

Однако оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправное или аморальное поведение потерпевшей, судебная коллегия не усматривает, поскольку из показаний свидетелей следует, что П.Т.. каких-либо ударов Позднякову А.Г. не наносила, из показаний самого Позднякова А.Г. данных в ходе предварительного следствия, с участием защитника, следует, что причиной конфликта послужило то, что он вспомнил, что П.Т.. ему изменяла и он решилпричинить ей телесные повреждения, что бы она не ездила в <адрес>, где работает и у нее там находится любовник.

Кроме того, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.