Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6835/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6835/2014
 
г.Красноярск 14 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи - Киевской Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Корелиной М.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.
защитника - адвоката Горестовой В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного Мирошко К.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на постановление Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года, которым в отношении
Мирошко КВ, ... ,
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору с направлением Мирошко К.В.для исполнения наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей обстоятельства материала, содержание постановления и доводы жалобы адвоката и представления прокурора, выслушав адвоката Горестову В.М., поддержавшую доводы подданной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддерживавшей доводы представления, полагавшей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд
установил:
приговором ... Мирошко К. В. осужден ... к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. Лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган на регистрацию, продолжить трудиться.
Осужденному разъяснено, что неисполнение возложенных судом обязанностей является основанием для отмены условного осуждения.
Начальник филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... обратился в суд с представлением об отмене Мирошко К.В. условного осуждения и исполнении наказания, ссылаясь на то, что осужденный неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, за что ему дважды по постановлению суда от ... и ... продлялся испытательный срок. Однако после этого, Мирошко К.В. вновь не явился на регистрацию ... года. Кроме этого, он нарушил возложенную судом обязанность «продолжить трудиться», был уволен с ... за прогулы без уважительных причин.
Обжалуемым постановлением условное осуждение Мирошко К.В. по приговору от ... отменено и принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5. в интересах осужденного Мирошко К.В. просит судебное решение отменить и указывает, что инспекцией не доказан факт систематичности, документы, представленные Агентством труда и занятости населения ... ... ... от ... не соответствуют предъявляемым требованиям, вследствие чего справка является недопустимым доказательством. Личное дело на Мирошко К.В. в суд не представлялось и не обозревалось, что привело к неполноте исследования материалов и. как следствие, неправосудности постановления.
В апелляционном преставлении заместитель прокурора ФИО8 просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд неверно определил вид исправительной колонии, назначенной Мирошко К.В. для отбывания наказания и вместо колонии общего режима ему как лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначил колонию-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... ФИО9 считает постановление суда законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд первой инстанции, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Мирошко К.В. в постановлении указал, что испытательный срок Мирошко К.В. по приговору неоднократно продлен: ... и ...
Таким образом, в обоснование отмены условного осуждения Мирошко К.В.. суд в постановлении сослался на принятые судебные решения о продлении осужденному испытательного срока за неявку на регистрацию в ... .
Между тем, суд не учел, что нарушение осужденным правил отбывания наказания, допущенные в ... уже были предметом судебного разбирательства, по результатам которых Мирошко К.В. был продлен испытательный срок постановлениями от ... и ... , в связи с чем они не могли быть учтены повторно, поскольку действующее законодательство запрещает дважды налагать взыскания за одно и то же нарушение.
Из представления и постановления суда следует, что основанием к возбуждению ходатайства об отмене условного осуждения явился тот факт, что Мирошко К.В. после продления испытательного срока вновь не явился на регистрацию ... .
При этом в постановлении суд не мотивировал свои выводы о том, в чем заключалось систематическое неисполнение предписанных Мирошко К.В. действий после продления ему ... испытательного срока.
Кроме того, решение суда основано на противоречивых выводах.
Так, суд пришел к выводу о том, что Мирошко К.В. не выполнил возложенную обязанность «продолжить трудиться», будучи уволенным с работы.
Одновременно с этим, в постановлении, суд указал, что Мирошко К.В., хотя официально и не был трудоустроен, но относясь к коренным народом Севера, самостоятельно занимался традиционными промыслами народов Севера.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Мирошко К.В. занимался общественно-полезным трудом, свойственным коренным жителям народов Севера.
Из материалов и протокола судебного заседания следует, что паспорт Мирошко К.В. был утерян, в связи с чем он не мог поступить на работу и встать на учет в центр занятости населения. Данный факт остался без надлежащей проверки и оценки.
Суд. отменяя условное осуждение, для отбывания наказания Мирошко К.В. назначил колонию поселения.
Вместе с тем, Мирошко К.В. осужден за преступление, предусмотренное ... , которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч.1 ст 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений отбывание наказания назначается в колониях общего режима. В связи с этим суд апелляционной инстанции доводы представления прокурора о неверном назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания находит обоснованными.
Учитывая, что суд не проверил и не дал оценку содержащимся в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции фактам нарушения осужденным правил отбывания наказания с точки зрения системности и достаточности для решения вопроса об отмене Мирошко К.В. условного осуждения, допустил существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением представления начальника УИИ и материала но новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо, проверив доводы, изложенные в представлении, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение. Отсутствие указанных данных в суде апелляционной инстанции невосполнимо, что препятствует принятию решения судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 и апелляционное представление прокурора ФИО8 удовлетворить.
постановление Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 августа 2014 года в отношении Мирошко КВ отменить и представление вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Киевская Е.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка